Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-3023/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-3023/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Ивановой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мандрюковой Оксаны Николаевны к Аввакумову Александру Юрьевичу о признании сделки недействительной и незаключенной, поступившее по апелляционной жалобе представителя Аввакумова Александра Юрьевича - Саминова Георгия Петровича на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения ответчика Аввакумова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы на решение суда, объяснения представителя истца Мандрюковой О.Н. - Андреева К.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Мандрюкова О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Аввакумову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец Мандрюкова О.Н. указала, что 15 января 2014 г. между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 25000 руб. с возвратом до 31 января 2017 г. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка.
Вместе с тем, ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.
Приведя указанные обстоятельства и ссылаясь на ст. ст. 309, 348, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Мандрюкова О.Н. просила взыскать с Аввакумова А.Ю. задолженность по договору займа в размере 25000 руб., неустойку в размере 166000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4520 руб.
Не согласившись с требованиями Мандрюковой О.Н., Аввакумов А.Ю. обратился в суд со встречным иском к Мандрюковой О.Н. о признании расписки в получении денежных средств от 15 января 2017 г. недействительной, указав, что денежные средства по расписке от 15 января 2017 г. в размере 25000 руб. он не получал, расписку не составлял и в расписке не подписывался.
Истец (ответчик по встречному иску) Мандрюкова О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила участие представителя Андреева К.С.
Представитель Мандрюковой О.Н. - Андреев К.С. исковые требования Мандрюковой О.Н. поддержал, в удовлетворении требований Аввакумова А.Ю. просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Аввакумов А.Ю. и его представитель Саминов Г.П. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, исковые требования Аввакумова А.Ю. поддержали.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2019 г. постановлено:
"Исковые требования Мандрюковой Оксаны Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Аввакумова Александра Юрьевича в пользу Мандрюковой Оксаны Николаевны долг по договору займа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, штрафные проценты (неустойку) в размере 25000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.
В удовлетворении исковых требований Мандрюковой Оксаны Николаевны к Аввакумову Александру Юрьевичу в части взыскания неустойки в размере 141000 рублей,- отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Аввакумова Александра Юрьевича к Мандрюковой Оксане Николаевне о признании расписки в получении денежных средств недействительной и незаключенной, - отказать.
Взыскать с Аввакумова Александра Юрьевича в пользу Федерального бюджетного учреждения "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (дата регистрации 28.12.2001г.) расходы за выполненную экспертизу в размере 12230 (двенадцать тысяч двести тридцать) рублей 40 копеек".
Указанное решение обжаловано представителем Аввакумова А.Ю. - Саминовым Г.П. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мандрюковой О.Н. и удовлетворении встречных исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Из положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
При этом безденежность должна быть подтверждена письменными доказательствами, из которых следует, что деньги фактически получены не были.
В силу вышеизложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2017 г. между Мандрюковой О.Н. и Аввакумовым А.Ю. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно условиям которого займодавец Мандрюкова О.Н. передала заемщику Аввакумову А.Ю. наличные денежные средства в сумме 25000 руб. на срок до 31 января 2017 г., с уплатой в случае нарушения срока возврата займа, оговоренных в расписке, штрафных процентов в размере 1% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки.
Факт подписания указанной расписки Аввакумов А.Ю. отрицал, указав, что Мандрюкова О.Н. с целью получения денежных средств за повреждение третьими лицами арендованного Аввакумовым А.Ю. транспортного средства, а в последующем возвращенного обратно Мандрюковой О.Н., оформила расписку и подписала сама.
Для проверки доводов сторон, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно выводам экспертного заключения NN695,696/02-2 от 27 февраля 2019 г. установить, кем, самим Аввакумовым Александром Юрьевичем или другим лицом выполнена подпись на документе, не представилось возможным. При сравнении почерка, которым выполнена исследуемая запись с образцами почерка Аввакумова Александра Юрьевича установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе заключение эксперта, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения между сторонами возникли из заключенного договора займа, в связи с чем, установив наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
При этом суд правомерно исходил из того, что представленная истцом расписка от 15 января 2017 г. содержит все существенные условия договора займа.
Судебная коллегия соглашается, что текст расписки с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа. При этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, расписка не содержит.
Суд первой инстанции на основе представленных доказательств в их совокупности пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов Аввакумова А.Ю. о безденежности данного договора займа, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов и написания данной расписки в связи с какими-либо иными правоотношениями в материалах дела не имеется.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки которых отражены в решении.
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводов, выражающих несогласие с определенным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, апелляционная жалоба не содержит.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что договор займа фактически не заключался, что денежные средства реально истцом ответчику не передавались, были заявлены Аввакумовым А.Ю. при рассмотрении настоящего дела, получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Аввакумова Александра Юрьевича - Саминова Георгия Петровича на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Нестерова
Судьи Л.И.Стародубцева
И.В.Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
