Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2018 года №33-3023/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33-3023/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Рощупкиной И.А.,
при секретаре Гуцал Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Талигина Л.Ю. и Талигиной А.Ю. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2018 года,
заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года постановлено произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве квартиры N в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Партнер Групп" и ООО "Уралан" и договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Уралан" и Калининым В.К..
Вальгамова Г.И., действующая в интересах, не привлеченных к участию в деле, Талигина Л.Ю., Талигиной А.Ю. и их несовершеннолетних детей, 25 мая 2018 года обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивируя тем, что о принятом решении заявителям стало известно лишь 2 апреля 2018 года при рассмотрении иска Калинина В.К. к ним и ООО "ПЭСТ" о признании недействительным договора долевого участия, признании обременения в силу закона отсутствующим, исключении записи о регистрации договора участия в ЕГРП.
Определением суда от 26 июня 2018 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Частная жалоба ответчика на определение от 26 июня 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы была возвращена на основании определения суда от 6 августа 2018 года.
В частной жалобе на данное определение представитель Талигиных - Вальгамова Г.И. просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 сентября 2017 года по данному делу.
В обоснование частной жалобы указано на необоснованный вывод суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отдаленность места жительства Талигиных, позднее получение процессуальных документов по почте.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из оспариваемого определения, частная жалоба Талигиных на определение Салехардского городского суда от 26 июня 2017 года возвращена заявителям в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием соответствующего ходатайства о его восстановлении.
Действительно, как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба (в данном случае - частная жалоба), возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, ходатайство представителя Талигиных - Вальгамовой Г.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда от 28 сентября 2017 года рассмотрено судом 26 июня 2018 года. Копия указанного определения суда в этот же день направлена, в том числе, в адрес Талигиных и их представителя Вальгамовой Г.И. (л.д. 102).
Таким образом, исходя из положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для обжалования определения суда от 26 июня 2018 года истек 11 июля 2018 года.
В силу положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как видно из штемпеля почтовой организации, частная жалоба представителя Талигиных на определение суда от 26 июня 2018 года была сдана в организацию почтовой связи 20 июля 2018 года, то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу. При этом каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не заявлено, ни в самой частной жалобе ни отдельным заявлением.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, на основании определения от 6 августа 2018 года, обоснованно возвратил Талигиным, направленную их представителем частную жалобу на определение суда от 26 июня 2018 года.
Доводы рассматриваемой частной жалобы о наличии ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 26 июня 2018 года объективно ничем не подтверждаются, представленная копия акта вскрытия конверта и удостоверения его содержимого, существо документа поименованного в акте как "заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Салехардского городского суда от 26 июня 2018 года по делу N 2-1717/2017 года от 20.07.2018 года в 1 экз. на 3 л." не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда восстановлен, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка