Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-3023/2018, 33-239/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-239/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.,
судей Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретарях Дудник К.С., Выстровой Л.Ю.,
4 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Сутягина Д.А. к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Камчатскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Сутягина Д.А. удовлетворить.
Признать заключение по материалам служебной проверки в отношении <должность> по ОВД УУР УМВД России по Камчатскому краю майора полиции Сутягина Д.А. от 28 апреля 2017 года, проведенной УМВД России по Камчатскому краю, незаконным.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю - Суходольской Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, истца Сутягина Д.А. и его представителя Нетеса А.Г., полагавшего решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сутягин Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту УМВД России по Камчатскому краю) о признании незаконным заключения служебной проверки от 28 апреля 2017 года. В обоснование заявленных требований указал, что является сотрудником органов внутренних дел. 3 апреля 2017 года в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества на общую сумму не менее 4423 руб. 18 коп. в магазине "<данные изъяты>", расположенного на территории Ленинградской области.
По факту возбужденного в отношении него уголовного дела была инициирована служебная проверка, по результатам которой факт совершения им попытки хищения нашел свое подтверждение и сделан вывод, что в связи с совершением действий, наносящих ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел Российской Федерации он подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с расторжением контракта с 10 мая 2017 года. Не соглашаясь с выводами служебной проверки, указал, что его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не доказана, так как расследование по уголовному делу в отношении него не завершено, обвинительный приговор, вступивший в законную силу, отсутствует.
В судебном заседании суда первой инстанции Сутягин Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю Даурцева Е.А. просила в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю, не соглашаясь с таким решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что доказательств нарушения порядка и сроков проведения служебной проверки истцом не представлено, а представленные в материалы дела доказательства не получили соответствующей оценки. Не учтено судом и то, что работодателем давалась оценка наличию в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, а не совершению последним уголовного преступления.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Сутягин Д.А., отрицая вину в инкриминируемом ему уголовно-наказуемом деянии, полагает решение суда правильным, а доводы ответчика несостоятельными.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.
Неправильным применением норм материального права являются неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ).
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Удовлетворяя исковые требования Сутягина Д.А., и признавая заключение по материалам служебной проверки от 28 апреля 2017 года в отношении него, проведенной УМВД России по Камчатскому краю незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что до даты принятия решения по результатам служебной проверки уголовное преследование в отношении Сутягина Д.А. не завершилось, обвинительного приговора, вступившего в законную силу, не состоялось, что не давало ответчику оснований полагать наличие безусловной вины Сутягина Д.А. в совершенном противоправном проступке.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о действиях истца, направленных на тайное хищение чужого имущества в магазине "<данные изъяты>", суду не представлено, а недоказанность виновности Сутягина Д.А. во вмененном ему проступке и наличие факта уголовного преследования без доказательств вины в инкриминируемом преступлении не могло лечь в основу принятия решения по результатам служебной проверки с выводами о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и рекомендациями об увольнении сотрудника по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон N 342-ФЗ), а также Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тесту Порядок проведения служебной проверки).
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).
В п. 1 ч. 6 ст. 52 указанного Федерального закона закреплена обязанность сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. Такой сотрудник имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований); обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки (подп. "а", "б", "г" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).
Согласно ч. 7 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).
В соответствии с п. 34 Порядка проведения служебной проверки заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п. 36 Порядка проведения служебной проверки).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника (п. 37 Порядка проведения служебной проверки).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка проведения служебной проверки).
Как усматривается из материалов гражданского дела, и установлено судом первой инстанции, Сутягин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю. Сутягин Д.А. имел специальное звание <данные изъяты>.
3 апреля 2017 года начальником УМВД России по Камчатскому краю на основании рапорта временно исполняющего обязанности старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Камчатскому краю от 3 апреля 2017 года было принято решение о проведении служебной проверки в отношении Сутягина Д.А.
2 мая 2017 года временно исполняющий обязанности начальника УМВД России по Камчатскому краю утверждено заключение по материалам служебной проверки, назначенной в связи с поступившей 3 апреля 2017 года в дежурную часть УМВД России по Камчатскому краю от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области информации о задержании 2 апреля 2017 года в торговом комплексе "<данные изъяты>" сотрудниками охраны ООО "<данные изъяты>" за совершение попытки кражи товара гражданина, у которого при себе имелось служебное удостоверение на имя <данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю Сутягина Д.А.
Служебной проверкой установлено, что 2 апреля 2017 года около 17 часов Сутягин Д.А. находился в магазине ООО "<данные изъяты>" в торговом комплексе "<данные изъяты>", расположенном на <данные изъяты>. Взяв на входе в торговый зал фирменную сумку магазина ООО "<данные изъяты>" желтого цвета, Сутягин Д.А. положил в нее свою спортивную сумку черного цвета, куда стал складывать выбранный им товар. Спустя некоторое время, подойдя к кассам магазина, Сутягин Д.А. достал свою сумку с выбранными вещами из фирменной сумки магазина ООО "<данные изъяты>" и прошел с ней мимо касс магазина, не произведя оплаты. После этого Сутягин Д.А. посетил кафе <данные изъяты>, купил и съел мороженое, затем направился к выходу из торгового комплекса "<данные изъяты>", однако был остановлен сотрудниками охраны торгового комплекса в связи с подозрением в совершении кражи товара. При этом Сутягин Д.А. выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников охраны, размахивал руками, на их требования прекратить противоправные действия никак не реагировал. В 18 часов 30 минут Сутягин Д.А. был задержан сотрудниками полиции. При задержании Сутягин Д.А. в категорической форме отказался представиться, ссылаясь на отсутствие у него при себе документов, удостоверяющих личность, вел себя неадекватно, пытался достать из своей сумки различные вещи. На законные требования сотрудника полиции Сутягин Д.А. не реагировал, в связи с чем к нему были применены специальные средства (наручники). После этого Сутягин Д.А. был доставлен для разбирательства в отдел полиции N 128 УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, где при проведении досмотра спортивной сумки, находящейся при Сутягине Д.А., были обнаружены товары, взятые им в магазине ООО "<данные изъяты>" (подставка для планшетного компьютера стоимостью 168 руб. 18 коп., две шторки для ванной стоимостью 245 руб. 18 коп. каждая, гардины стоимостью 2459 руб. 18 коп., лампа настольная стоимостью 819 руб. 18 коп., часы настенные стоимостью 491 руб. 18 коп.), а также служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел, выданное на имя <данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю Сутягина Д.А.
К материалам служебной проверки приобщен DVD-диск, содержащий видеозапись с камер наблюдения, установленных в различных местах торгового комплекса "<данные изъяты>". Как отражено в заключении по результатам служебной проверки, видеокамерами зафиксировано, что в 17 часов 12 минут 39 секунд к кассе в магазине ООО "<данные изъяты>" подходит гражданин, внешне похожий на Сутягина Д.А., и становится в очередь. На правом плече гражданина на лямке висит сумка желтого цвета. В 17 часов 12 минут 42 секунды указанный гражданин снимает сумку с плеча, ставит ее на пол, извлекает из сумки желтого цвета сумку черного цвета, надевает ее за лямку на правое плечо, а сумку желтого цвета поднимает с пола и бросает в корзину. В 17 часов 12 минут 59 секунд он проходит мимо кассы N 34, не подходя к ней и не производя оплату. В 17 часов 23 минуты 45 секунд камерой, объектом видеонаблюдения которой является общий вид помещения торгового комплекса "<данные изъяты>" по направлению к выходу из здания, зафиксирован гражданин, внешне похожий на Сутягина Д.А., который быстрым шагом направляется в сторону выхода из здания торгового комплекса "<данные изъяты>". В 17 часов 24 минуты 01 секунду к указанному гражданину обращаются сотрудники охраны в форменном обмундировании (т. 2, л.д. 92, 93).
Согласно заключению по результатам служебной проверки Сутягин Д.А., нарушив положения пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", совершил действия, наносящие ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, выразившиеся в попытке хищения им имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", на общую сумму 4423 руб. 18 коп., что было расценено в заключении как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. В связи с изложенным в заключении предложено уволить Сутягина Д.А. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
С данным заключением Сутягин Д.А. был ознакомлен 5 мая 2017 года.
Приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Камчатскому краю от 5 мая 2017 года N 159 л/с контракт о службе в органах внутренних дел с Сутягиным Д.А. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, 10 мая 2017 года.
С приказом об увольнении Сутягин Д.А. был ознакомлен под роспись 24 мая 2017 года.
Не соглашаясь с выводами служебной проверки, Сутягин Д.А. в исковом заявлении ссылается на то, что его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, по состоянию на 22 мая 2017 года не доказана, вступивший в законную силу обвинительный приговор о привлечении его к уголовной ответственности отсутствует, так как расследование уголовного дела следственный номер N по состоянию на 22 мая 2017 года в отношении Сутягина Д.А. не окончено.
С такими доводами истца согласился суд первой инстанции. Однако судом, при вынесении решения об удовлетворении исковых требований Сутягина Д.А. и признании незаконным заключения по материалам служебной проверки в отношении него, не учтено, что причиной увольнения Сутягина Д.А. из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, явилось совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние уголовная ответственность или нет. При этом вывод суда о незаконности заключения служебной проверки не подтвержден ссылками на соответствующие нормы права, которые были нарушены при ее проведении.
Вместе с тем, из анализа выше приведённых правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств усматривается, что отсутствие обвинительного приговора в отношении Сутягина Д.А., не могло служить основанием для признания недействительным заключения по результатам проведенной в отношении него служебной проверки.
Также, применяя ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 октября 2017 года, которым приказ УМВД России по Камчатскому краю N 159 л/с от 5 мая 2017 года об увольнении Сутягина Д.А. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) признан незаконным, суд первой инстанции не учел, что при рассмотрении спора об увольнении истца со службы за совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, проверялись и устанавливались иные обстоятельства, нежели те, которые подлежали выяснению при рассмотрении данного спора.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности обжалуемого решения являются обоснованными, в связи с чем решение суда в силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
При вынесении нового решения судебная коллегия учитывает следующее.
Как видно из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по делу, служебная проверка в отношении Сутягина Д.А. проведена уполномоченными на это сотрудниками УМВД России по Камчатскому краю, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона N 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки, в установленные сроки. Процессуальный порядок проведения в отношении Сутягина Д.А. служебной проверки ответчиком не нарушен.
Ссылка в исковом заявлении Сутягина Д.А. на то, что расследование уголовного дела в отношении него на дату вынесения заключения служебной проверки не окончено, и вступивший в законную силу обвинительный приговор о привлечении истца к уголовной ответственности отсутствует, является не обоснованной, так как наличие в действиях Сутягина Д.А. состава уголовно наказуемого деяния, в том числе умысла на совершение противоправных действий (хищения или попытки хищения имущества ООО "<данные изъяты>"), не имеет правового значения для решения вопроса о законности проведения в отношении Сутягина Д.А. служебной проверки и сделанных по её завершении выводов о совершении Сутягиным Д.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Такие действия Сутягина Д.А., связанные с его задержанием в торговом комплексе "<данные изъяты>", и были установлены по результатам проведенной в отношении Сутягина Д.А. служебной проверки и правильно сделаны выводы о совершении Сутягиным Д.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Довод Сутягина Д.А. в исковом заявлении о том, что его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, по состоянию на 22 мая 2017 года никакими доказательствами не подтверждается, является несостоятельным, поскольку он опровергается собранными в ходе проведения служебной проверки в отношении Сутягина Д.А. доказательствами в их совокупности, в том числе и приобщённым к материалам служебной проверки DVD-диском, содержащим видеозапись с камер наблюдения, установленных в различных местах торгового комплекса "<данные изъяты>", который был просмотрен судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству Сутягина Д.А.
Указанными доказательствами достоверно подтверждён сам факт выноса Сутягиным Д.А. за пределы касс магазина без проведения оплаты товара, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" имущества, на общую сумму 4423 руб. 18 коп., что свидетельствует о совершении Сутягиным Д.А. действий, наносящих ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, выразившихся в попытке хищения им принадлежащего ООО "<данные изъяты>" имущества на вышеуказанную сумму.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Сутягина Д.А. о признании заключения по материалам проведенной в отношении него служебной проверки являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Сутягина д.а. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки от 28 апреля 2017 года, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
