Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33-3023/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-3023/2017
12 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Бабаняна С.С., Макаровой С.А.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хренцова А.Н. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 19 июля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Хренцова А.Н. к СНТ «Казенный сад», Куликовой Л.П., Кречетову Ю.И., Трайдину Е.В., Фокиной Л.М., Цилимову М.Ю. о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ отказать.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Хренцова А.Н. и его представителя Русанова В.В., действующего на основании доверенности от ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ «Казенный сад» Трайдина Е.В. и Цилимова М.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хренцов А.Н. обратился в суд с иском СНТ «Казенный сад», Куликовой Л.П., Кречетову Ю.И., Трайдину Е.В., Фокиной Л.М., Цилимову М.Ю. о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ, указав, что он является членом СНТ «Казенный сад». В мае 2014 года он был избран председателем правления указанного товарищества.
... по инициативе правления СНТ «Казенный сад» состоялось общее собрание членов СНТ «Казенный сад». Указанное собрание было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания.
... состоялось собрание членов правления СНТ «Казенный сад» на котором, исходя из размещенного на территории СНТ «Казенный сад» объявления, было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Казенный сад» путем заочного голосования (опросным путем) со следующей повесткой дня: 1. Прием новых собственников в члены СНТ и исключение из членов СНТ граждан, утративших право на земельные участки и умерших; 2. Утверждение членов правления СНТ «Казенный сад»; 3. Утверждение председателя правления СНТ «Казенный сад» из числа избранного общим собранием СНТ «Казенный сад» от ... членов правления, предлагается кандидатура Трайдина Е.В.; 4. Утверждение ревизионной комиссии; 5. Передача электрохозяйства Пензенским электрическим сетям; 6. Разрешение проведения работ по газификации домов членов СНТ на территории СНТ «Казенный сад».
Указанное общее собрание членов СНТ «Казенный сад» путем заочного голосования (опросным путем) проводилось с ... по ... с использованием бюллетеней для заочного голосования.
По результатам указанного заочного голосования были приняты решения об избрании членами правления СНТ «Казенный сад» Кречетова Ю.И., Куликовой Л.П., Трайдина Е.В., Фокиной Л.М., Цилимова М.Ю. Также было принято решение об избрании председателем правления Трайдина Е.В.
Считает, что собрание было неправомочным, а его протокол недействителен.
Как следует из списка членов СНТ «Казенный сад» по состоянию на ... , общее количество членов СНТ составляет 599 членов.
Из протокола заседания правления СНТ «Казенный сад» по результатам внеочередного общего собрания путем заочного голосования (опросным путем) следует, что в общем собрании членов СНТ, состоявшемся в период с ... по ... , приняло участие 314 членов СНТ.
При подсчете лиц, имеющих право на участие в общем собрании, было учтено по неизвестной причине 537 человек, имеющих право на участие в собрании. При этом имеющиеся в бюллетенях заочного голосования подписи членов СНТ Ж.Р.А., Ш.О.А., Ж.В.А., В.Г.А., Я.А.И., Т.В.И., С.В.П., С.А.А., Г.Р.А., В.О.В., Н.Л.В., У.И.В., Д.Н.И., К.Н.С., К.В.Г., Л.А.В., Л.Е.Б., Ж.К.В., Р.Н.М., Н.Н.П., П.Т.Г., П.С.И., Н.М.С., П.Л.Б., З.Р.И., Б.В.А., З.З.И., С.А.А., А.В.М., М.Я.В., Г.В.А., А.Н.А., Ю.С.В., Ч.В.Т., Р.О.Ю. не принадлежат указанным членам СНТ или их представителям по доверенности и поставлены неизвестными лицами. Таким образом, голоса указанных членов СНТ не могут быть учтены при подсчете кворума общего собрания. Исключение указанных лиц из результатов подсчета голосов приведет к тому, что в действительности в общем собрании членов СНТ, состоявшемся в период с ... по ... , приняло участие 279 членов СНТ. Кворум для принятия решений на указанном общем собрании должен составлять 300 членов. Поскольку в собрании приняли участие менее пятьдесяти процентов членов СНТ, то общее собрание членов СНТ в форме заочного голосования является неправомочным, и все принятые на указанном собрании решения являются ничтожными в силу пп.2 ст.181.5 ГК РФ.
Кроме того, в ходе указанного общего собрания членов СНТ было принято решение об избрании председателем правления СНТ «Казенный сад» Трайдина Е.В., который не мог быть избран на указанную должность.
Согласно ст.15 Устава СНТ «Казенный сад» в случае, если садовый участок принадлежит на праве общей собственности двум и более владельцам, членом товарищества может быть только один из них.
Как следует из сведений Государственного кадастра недвижимости, собственниками земельного участка № в СНТ «Казенный сад» являются Т.И.Н. и Трайдин Е.В. Т.И.Н. принадлежит 15/16 долей в праве собственности на земельный участок, Трайдину - 1/16 доля.
Т.И.Н. уже является членом СНТ, следовательно, исходя из положений Федерального закона № и Устава СНТ «Казенный сад», применительно к общей долевой собственности на земельный участок, членом СНТ может быть только один из участников общей долевой собственности. Поскольку один из участников общей долевой собственности на земельный участок №, а именно Т.И.Н. уже является членом СНТ «Казенный сад», то Трайдин Е.В., как участник общей долевой собственности на данный земельный участок, не может быть членом СНТ, а, следовательно, не может быть избран в органы его управления.
Решение общего собрания об избрании в качестве председателя правления СНТ «Казенный сад» Трайдина Е.В. не соответствует закону, противоречит основам правопорядка, что влечет его ничтожность в силу пп.4 ст.181.5 ГК РФ.
На основании изложенного просил суд признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Казенный сад» путем заочного голосования (опросным путем), проведенном в период с ... по ... ; восстановить положение, существовавшие до нарушения права, признав недействительной произведенную Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г.Пензы регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Казенный сад» от ... ГРН №
Определением суда от 11.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС по Октябрьскому району г.Пензы.
В ходе рассмотрения дела истец Хренцов А.Н. и его представитель Русанов В.В. уточнили предмет и основания заявленных требований и просили признать недействительным решение, принятое на внеочередном общем собрании членов СНТ «Казенный сад», проведенным в форме заочного голосования (опросным путем) в период с ... по ... по вопросам №№1, 2 и 3 повестки внеочередного общего собрания членов СНТ «Казенный сад» в части избрания Трайдина Е.В. членом СНТ и членом правления и председателем правления СНТ «Казенный сад»; восстановить положение, существовавшие до нарушения права, признав недействительной произведенную Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г.Пензы регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Казенный сад» от ... ГРН № В качестве основания для признания решения недействительным по вопросам №№1, 2 и 3 указали отсутствие списка лиц, принимающихся в члены СНТ, а также то обстоятельство, что согласно п.15 Устава СНТ «Казенный сад» в случае, если садовый участок принадлежит на праве общей собственности двум и более владельцам, членом товарищества может быть только один из них. Основание об отсутствии на собрании кворума для принятия решения не поддержали.
Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хренцов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям иска. В частности, указывает, что прием Трайдина Е.В. в члены СНТ противоречит ст.15 Устава СНТ «Казенный сад», согласно которому в случае, если садовый участок принадлежит на праве общей собственности двум и более владельцам, членом товарищества может быть только один из них.
Как следует из сведений Государственного кадастра недвижимости, собственниками земельного участка № в СНТ «Казенный сад» являются Т.И.Н. и Трайдин Е.В. Т.И.Н. принадлежит 15/16 долей в праве собственности на земельный участок, Трайдину - 1/16 доля.
Т.И.Н. уже является членом СНТ, следовательно, Трайдин Е.В., как участник общей долевой собственности на данный земельный участок, не может быть членом СНТ, а также не может быть избран в органы его управления.
Вывод суда о том, что Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устав СНТ «Казенный сад» не содержат запрета на прием в члены СНТ сособственника земельного участка, т.к. вопрос об исключении из членов СНТ одного из сособственников земельного участка может быть решен и после принятия в члены СНТ другого сособственника, является необоснованным, поскольку противоречит п.15 Устава СНТ «Казенный сад».
Заявление о выходе из членов СНТ Т.И.Н. подала лишь ... , т.е. спустя месяц после вступления в силу решений общего собрания, и до настоящего времени решение об исключении Т.И.Н. из членов СНТ в соответствии с п.23 Устава СНТ общим собранием не принято.
Не согласен также с выводом суда о том, что непредставление членам СНТ, принявшим участие в голосовании, списка лиц, вступающих в члены СНТ, не является основанием для признания решений общего собрания недействительными, поскольку заявления лиц, вступающих в СНТ, были приобщены, а сам истец не воспользовался правом на внесение изменений в повестку дня общего собрания.
Исходя из п.2 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ предполагается, что общее собрание членов СНТ должно обладать информацией о том, кто из собственников земельных участков принимается в члены СНТ. Однако при проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с ... по ... члены СНТ, принимавшие участие в голосовании, такой информацией не обладали, что свидетельствует об отсутствии четко выраженного и однозначного решения общего собрания членов СНТ «Казанный сад» о принятии Трайдина Е.В. в члены СНТ и влечет признание решения общего собрания недействительным.
То обстоятельство, что он не воспользовался правом на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания, не имеет значения, поскольку указание на прием в члены СНТ конкретных собственников земельных участков связано не с необходимостью дополнения повестки дня новым вопросом, а с формулированием вопроса, уже включенного в повестку дня общего собрания, инициаторами которого являются ответчики.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая Хренцову А.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что нарушений требований закона при проведении общего собрания членов СНТ «Казенный сад», состоявшегося в период с ... по ... в форме заочного голосования, не допущено, в связи с чем оснований для признания решений данного общего собрания в части приема Трайдина Е.В. в члены СНТ, избрания его членом правления и председателем правления СНТ «Казенный сад» не имеется.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно п.2 указанной нормы закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Пунктом 1 ст.20 вышеуказанного закона определено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
В силу пп.2, 3, 4 п.1 ст.21 вышеназванного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... состоялось общее собрание членов СНТ «Казенный сад» с повесткой дня: 1. Принятие в члены СНТ «Казенный сад» новых собственников, исключение из членов СНТ умерших лиц и лиц, которые продали свои участки новым собственникам, и которые не зарегистрировались в СНТ; 2. Выдвижение и избрание открытым голосованием кандидатов в члены правления для утверждения их в заочном голосовании; 3. Выдвижение и избрание кандидата на должность председателя правления из числа избранных кандидатов членов правления и утверждение его в заочном голосовании; 4. Выдвижение и избрание кандидатов в члены ревизионной комиссии для утверждения их в заочном голосовании; 5. Вынесение на обсуждение в заочном голосовании вопроса о газификации домов членов СНТ на территории СНТ «Казенный сад»; 6. Передача линии электропередач и трансформатора Пензенским городским электрическим сетям.
В связи с отсутствием кворума собрание было признано неправомочным и решено поставить вопросы перед правлением СНТ о проведении заочного голосования (опросным путем) вышеуказанных вопросов повестки дня общего собрания членов СНТ «Казенный сад».
... состоялось заседание правления СНТ «Казенный сад», на котором было принято решение о проведении общего собрания путем заочного голосования с повесткой дня предложенной на общем собрании членов СНТ «Казенный сад» ... , с утверждением бюллетеня и проведении заочного голосования в период с ... по ... .
Из протокола заседания правления СНТ «Казенный сад» по результатам внеочередного заочного общего собрания (опросным путем) СНТ «Казенный сад» от ... следует, что общим собранием, состоявшимся в форме заочного голосования в период с ... по ... приняты следующие решения:
1. Прием в члены СНТ «Казенный сад» новых собственников, исключение из членов СНТ умерших и не вступивших в члены СНТ;
2. Избрание членов правления СНТ «Казенный сад» в количестве 5 человек: Кречетов Ю.И., Куликова Л.П., Трайдин Е.В., Фокина Л.М., Цилимов М.Ю.;
3. Избрание председателем правления СНТ «Казенный сад» Трайдина Е.В.;
4. Избрание членов ревизионной комиссии СНТ «Казенный сад» в количестве 3 человек: П.В.А., С.Н.А., Т.Л.М.;
5. Организация на территории СНТ новой инфраструктуры по газификации СНТ «Казенный сад»;
6. Передача электрохозяйства СНТ «Казенный сад» Пензенским городским электросетям.
Оспаривая решения общего собрания СНТ «Казенный сад», состоявшегося в период с ... по ... в форме заочного голосования в части принятия Трайдина Е.В. в члены СНТ, избрания его членом правления и председателем правления СНТ «Казанный сад», Хренцов А.Н. ссылался на то, что общее собрание по указанным вопросам проведено с нарушением требований Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что, по мнению истца, влечет его ничтожность в указанной части.
Данные доводы истца обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку обстоятельств, являющихся в силу ст.ст.181.4, 181.5 ГК РФ основаниями для признания решений общего собрания в оспариваемой части недействительными, не установлено.
Как следует из материалов дела, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1602 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: < адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Т.И.Н. (доля в праве 15/16) и Трайдину Е.В. (доля в праве 1/16) на основании договоров купли-продажи земельного участка и садового домика от ... , ... , ... , ... , брачного договора от ... , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... .
Т.И.Н. является членом СНТ «Казанный сад» с ... .
Трайдин Е.В. ... обратился с заявлением о приеме его в члены указанного СНТ.
Доводы истца, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, о том, что Трайдин Е.В. не мог быть принят в члены СНТ «Казенный сад» со ссылкой на п.15 Устава СНТ, согласно которому в случае, если садовый участок принадлежит на праве собственности двум и более владельцам, членом товарищества может быть только один из них, обоснованно отклонены судом как противоречащие нормам Федерального закона №66-ФЗ, которые не содержат запрета на прием в члены садоводческого товарищества сособственника земельного участка, которому данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности.
С учетом изложенного то обстоятельство, что Т.И.Н. ... было подано заявление о добровольном выходе из членов СНТ «Казенный сад», правового значения при проверке законности решений общего собрания в оспариваемой истцом части не имело.
Вывод суда о том, что Устав СНТ «Казенный сад» не содержит запрета на прием в члены садоводческого товарищества сособственника земельного участка, хотя и является ошибочным, однако не повлиял на правильность иных выводов суда, а потому его ошибочность не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.
Доводы апеллянта о том, что решение собрания в части приема в члены СНТ Трайдина Е.В. является незаконным на том основании, что членам СНТ, принявшим участие в голосовании, не был представлен список лиц, вступающих в члены СНТ, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела были представлены заявления лиц, вступающих в члены СНТ, в том числе заявление Трайдина Е.В. от ... , а в повестке дня указан вопрос о приеме в члены СНТ новых собственников земельных участков.
Изложенные Хренцовым А.Н. в жалобе доводы о том, что непредставление лицам, участвовавшим в голосовании, списка лиц, вступающих в СНТ, свидетельствует об отсутствии четко выраженного и однозначного решения общего собрания о принятии Трайдина Е.В. в члены СНТ, что, по его мнению, влечет недействительность решения общего собрания в соответствующей части, также являются необоснованными.
В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как следует из протокола заседания правления СНТ «Казенный сад» по результатам общего собрания, проведенного в период с ... по ... в форме заочного голосования, в нем приняли участие 314 членов СНТ. При этом никем из членов СНТ, принимавших участие в голосовании в период с ... по ... , решение общего собрания в указанной части не оспорено.
Таким образом, голосование истца по вопросам 1, 2, 3 повестки дня, по которым собранием приняты решения о приеме Трайдина Е.В. в члены СНТ, избрани его членом правления и председателем правления СНТ, не могло повлиять на принятие указанных решений.
Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Доказательств того, что оспариваемые истцом решения могут повлечь для него существенные неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат и апеллянтом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, оснований для признания оспариваемых Хренцовым А.Н. решений общего собрания СНТ «Казанный сад» не имелось.
Вывод суда о том, что истец не воспользовался правом на внесение предложений о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов, на ошибочность которого указывает апеллянт, не повлиял на правильность отказа ему в иске, поскольку указанные обстоятельства не имели юридического значения для дела, в связи с чем наличие в решении суда указанного вывода не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Первомайского районного суда г.Пензы от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хренцова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
