Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2022 года Дело N 33-30224/2022

"2" сентября 2022 г.

адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1745/2022 по частной жалобе истца фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 02.02.2022, которым исковое заявление фио к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о защите прав потребителя возвращено заявителю,

установил:

Шишкин И.В. обратился в суд с иском к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма

Возвращая исковое заявление фио на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные им требования относятся к подсудности мирового судьи.

В силу п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска по требованиям о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, которая в рассматриваемом случае составляет сумма, то есть не превышает сумма При этом судом верно принято во внимание, что моральный вред, являясь требованием неимущественного характера, подлежащим оценке, в цену иска не включается.

По смыслу закона, в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нагатинского районного суда адрес от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru