Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-3022/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрецова И. Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества) о признании недействительными результатов повторных торгов, по апелляционной жалобе истца Мокрецова И.Н. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истца Мокрецова И.Н. и его представителя Самойлова В.В., поддержавших доводы и требования жалобы, третьего лица Мартюшева А.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Мокрецов И.Н. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества (с учетом изменения предмета иска) о признании недействительными результатов повторных публичных торгов от 14 марта 2019 года, проведенных ответчиком на основании постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Воткинский РОСП) Контанистовой К.В. от 18 декабря 2018 года, вынесенного по материалам исполнительного производства от 25 июня 2018 года N 41268/18/18026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 027871290 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью 1100 кв. м с кадастровым номером 18:04:171005:257; двухэтажного кирпичного жилого дома с пристроем из деревянного бруса, деревянной бани, металлического вагона-дома, деревянной беседки с кадастровым номером 18:04:171005:546, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, указывая в обоснование своих требований, что при организации и проведении торгов данного имущества допущены нарушением закона, которые привели к невозможности участия в торгах потенциальных покупателей и к нарушению его прав как взыскателя.

В судебном заседании истец Мокрецов И.Н. и его представитель Самойлов В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета иска.

Представитель ответчика Коробейникова З.З. исковые требования не признала, ссылаясь на соблюдение порядка организации и проведения торгов, заявила о пропуске истцом срока обжалования результатов торгов.

Третье лицо Мартюшев А.Л. и его представитель Мачарашвили И.Г. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления ФССП России по УР и Воткинского Р. в судебное заседание не явились, извещены времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года в исковые требования Мокрецова И.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что порядок проведения торгов нарушен. Допущенные ответчиком нарушения считает повлекшими за собой ограничение доступности информации для неопределенного круга лиц, что повлияло на количественный состав участников торгов и на стоимость продаваемого имущества, признание повторных торгов несостоявшимися и прекращение залога на спорный объект надвижимости и передачу его должнику, что нарушает его права взыскателя на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. По мнению истца, судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на оценке доказательств, не имеющих правового значения для дела, судом необоснованно отказано в истребовании доказательств, в удовлетворении ходатайства об осмотре сайта www.torgi.gov.ru, на котором находится информация о проведении торгов.

Ответчик МТУ Росимущества и третье лицо Мартюшев А.Л. представили отзыв и письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят её оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц Управления ФССП России по УР и Воткинского Р., не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 30 мая 2018 года, удовлетворены исковые требования Мокрецова И.Н.; с Мартюшева А.Л. в пользу Мокрецова И.Н. взыскана задолженность по договору займа от 23 октября 2013 года в размере 5000000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33500 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка общей площадью 1100 кв. м с кадастровым номером 18:04:171005:257 и двухэтажного кирпичного жилого дома с пристроем из деревянного бруса, деревянной бани, металлического вагона-дома, деревянной беседки с кадастровым номером 18:04:171005:546, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи данного имущества с публичных торгов для удовлетворения требований Мокрецова И.Н. к Мартюшеву А.Л. о взыскании долга по договору займа от 23 октября 2013 года в размере 5000000 рублей и судебных расходов; установлена начальная продажная цена данного имущества в размере 12447128 рублей 80 копеек, из которых стоимость земельного участка составляет 150480 рублей, жилого дома с пристроем из деревянного бруса, деревянной бани, металлического вагона-дома, деревянной беседки - 12296648 рублей 80 копеек.

На основании данного решения суда 19 июня 2018 года выдан исполнительный лист ФС N 027871290, 29 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП Контанистовой К.В. возбуждено исполнительное производство N 41268/18/18026-ИП.

На основании постановления того же судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Воткинского Р. Г. В.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуты земельный участок с кадастровым номером 18:04:171005:257 и жилой дом с пристройками и постройками с кадастровым номером 18:04:171005:546, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского Р. Контанистовой К.В. от 18 декабря 2018 года указанное имущество передано МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. По акту передачи арестованного имущества на торги от 18 декабря 2019 года документы на указанное имущество переданы МТУ Росимущества.

22 января 2019 года Воткинским РОСП в МТУ Росимущества вручено уведомление N 000009 от 9 января 2019 года о готовности к реализации имущества (входящий N 04-14/717).

30 января 2019 года на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fssp.gov.ru, на официальном сайте организатора торгов http://tu18.rosim.ru, а также на сайте http://torgi.gov.ru было размещено извещение N 300119/0024250/02 о проведении МТУ Росимущества (организатором торгов) о проведении торгов по продаже земельного участка и жилого дома с пристроем и постройками по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в котором указаны контактное лицо организатора торгов и его телефоны, сайт размещения информации о торгах, информация о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах (газета Известия Удмуртской Республики" N 10 (4887) от 1 февраля 2019 года), даты начала (31 января 2019 года) и окончания (14 февраля 2019 года) подачи заявок, место, порядок и форма подачи заявок и предложений, перечень документов, прилагаемых к заявке, дата и время проведения аукциона, место проведения торгов (электронная торговая площадка http://www.ets24.ru.

Аналогичная информация размещена в газете "Известия Удмуртской Республики" N 10 (4887) за 1 февраля 2019 года.

Протоколом N 1 от 15 февраля 2019 года торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

21 февраля 2019 года судебными приставом-исполнителем Воткинского РОСП Щевелевой А.А. вынесено постановление о снижении стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:04:171005:257 до 127908 рублей и жилой дом с пристройками и постройками с кадастровым номером 18:04:171005:546 до 10452151 рубля 48 копеек, всего до 10580059 рублей 48 копеек (на 15%).

25 февраля 2019 года на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fssp.gov.ru, на официальном сайте организатора торгов http://tu18.rosim.ru, а также на сайте http://torgi.gov.ru было размещено извещение N 250219/0024350/01 о проведении МТУ Росимущества (организатором торгов) о проведении торгов, в котором указаны контактное лицо организатора торгов и его телефоны, сайт размещения информации о торгах, информация о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах (газета Известия Удмуртской Республики" N 20 (4897) от 26 февраля 2019 года), даты начала (27 февраля 2019 года) и окончания (11 марта 2019 года) подачи заявок, место, порядок и форма подачи заявок и предложений, перечень документов, прилагаемых к заявке, дата и время проведения аукциона, и место проведения торгов (электронная торговая площадка http://www.ets24.ru.

Аналогичная информация размещена в газете "Известия Удмуртской Республики" N 20 (4897) от 26 февраля 2019 года.

Протоколом N 1 от 13 марта 2019 года торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

По акту от 14 марта 2019 года документы на земельный участок и жилой дом с пристройками и постройками, принадлежащие Мартюшеву А.Л., с отчетом о результатах реализации арестованного имущества переданы от МТУ Росимущества Воткинскому Р..

19 марта 2019 года судебными приставом-исполнителем Воткинского Р. Щевелевой А.А. Мокрецову И.Н. вручено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

22 марта 2019 года Мокрецов И.Н. дал согласие принять данное имущество.

Однако, поскольку Мокрецовым И.Н. в срок, на который были отложены исполнительные действия, на депозитный счет службы судебных приставов не внесены денежные средства в счет оплаты разницы между его стоимостью и стоимостью долга Мартюшева А.Л. перед ним, и ввиду отсутствия ходатайства взыскателя об отложении исполнительных действий, 28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Щевелевой А.А. вынесены постановления о снятии ареста с имущества и о возвращении нереализованного имущества должнику.

По акту от 28 мая 2019 года земельный участок и жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возвращены Мартюшеву А.Л.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным дела Верховного Суд Удмуртской Республики от 2 октября 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП от 28 мая 2019 года о снятии ареста с имущества признано незаконным, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП Никитиной А.Н. от 2 июля 2020 года оно было отменено.

2 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Воткинского Р. Н. А.Н. вновь вынесены постановления о снятии ареста с имущества и о возвращении нереализованного имущества должнику.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции нарушений процедуры проведения торгов не установил. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и оснований для признания результата торгов недействительным по доводам истца также не усматривает.

Правила проведения торгов (повторных торгов) регламентированы статьями 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой X Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из установленных судом на основании представленных в дело доказательств обстоятельств следует, что информация о спорных торгах размещена в сети "Интернет": на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ), на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909), в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 57 Закона об ипотеке), в извещении о проведении торгов указана все необходимая информация о реализуемом имуществе, предусмотренная статьей 448 ГК РФ.

Утверждение истца о том, что организатором торгов в извещении о проведении торгов размещена недостоверная информация, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим материалам дела, в том числе содержанию извещений о проведении торгов. Сведения об объекте продаже соответствуют его характеристикам, указанным в технических и правоустанавливающих документах на него. Отсутствие в извещении указания на этажность жилого дома и материала, из которого он возведен, не является основанием для признания извещения о проведении торгов ненадлежащим. Не может судебная коллегия согласиться и с утверждением истца о том, что в извещении о проведении торгов содержится информация о продаже деревянного дома в то время, как выставленный на торги дом должника является кирпичным. Данное утверждение основано на ненадлежащей субъективной оценке истцом содержания извещения. В объявлении такой информации не содержится.

В то же время судебная коллегия обращает внимание на то, что организатором торгов не соблюден срок размещения извещения о предстоящих публичных торгах (не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения). Вместе с тем, поскольку доказательств того, что в связи с нарушением данного срока кто-либо из лиц, желавших принять участие в спорных торгах, был лишен либо ограничен в возможности ознакомиться с реализуемым имуществом и документацией на него, в материалы дела представлено не было, оснований для признания результата торгов недействительным в связи с данными нарушениями судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца о том, что торги в нарушение пункта 2 статьи 57 Закона об ипотеке проведены не по месту нахождения этого имущества, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку проведение торгов по адресу: <адрес>, не свидетельствует о нарушении положений пункта 2 статьи 57 Закона об ипотеке. Согласно материалам дела информация о торгах носила публичный характер, была опубликована в газете "Известия Удмуртской Республики" и на предусмотренных законодательством официальных сайтах в сети "Интернет", в связи с чем, обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

Положения пункта 2 статьи 57 Закона об ипотеке во взаимосвязи с пунктом 3 той же статьи позволяют проводить публичные торги по продаже заложенного имущества по месту нахождения в пределах субъекта Российской Федерации в целях привлечь наибольшего количества участников аукциона. Действующее законодательство не сводит понятие "место нахождения" к фактическому адресу недвижимого имущества, выставленного на торги.

Само по себе проведение торгов в другом городе, но в пределах административных границ единой территории (Удмуртской Республики) при таких обстоятельствах не свидетельствует о нарушении правила проведения публичных торгов по месту нахождения имущества, находящегося в залоге.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы истца о необоснованности вывода суда о невозможности оспаривания торгов признанных несостоявшимися.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает результат проводившихся ответчиком торгов - решение ответчика о признании торгов несостоявшимися. То обстоятельство, что такое решение организатора торгов не влечет правовых последствий в виде недействительности сделки по продаже имущества (на что указал суд первой инстанции), само по себе не является препятствием для оспаривания данного решения организатора торгов, поскольку такое решение также влечет для истца как взыскателя правовые последствия. Вместе с тем признание судебной коллегией данных выводов суда необоснованными на существо принятого судом решения не влияет.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о прекращении залога имущества в связи с признанием торгов несостоявшимися. Признание торгов несостоявшимися явилось лишь одним из условий прекращения залога. Сам же залог прекратился вследствие пропуска истцом срока принятия предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении заложенного имущества за собой (пункт 5 статьи 58 Закона о залоге) и отсутствия ходатайства истца об отложении исполнительных действий.

Судебная коллегия полагает, что в целом выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу спора не опровергают. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мокрецова И.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка