Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-3022/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-3022/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирог НД к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о разрешении пенсионного спора,
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте на решение Сургутского городского суда от 14.10.2019 г., которым постановлено:
обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить Пирог НД в страховой стаж периоды работы с (дата) по (дата) в (адрес) больнице, с (дата) по (дата) в Хмельницкой городской поликлинике (номер).
Назначить Пирог НД страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.11.2017 г.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте произвести перерасчет пенсии Пирог НД.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
Пирог НД обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) истец подала заявление о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". (дата) пенсионным органом принято решение об отказе в назначении пенсии. По мнению истца, ответчик неправильно произвел подсчет стажа и не учел наличие детей. После повторного обращения пенсия назначена с (дата) Просит обязать пенсионный орган включить в страховой стаж периоды работы с (дата) по (дата) в (адрес) больнице, с (дата) по (дата) в Хмельницкой городской поликлинике (номер); обязать назначить страховую пенсию по старости с (дата).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте оспаривает законность и обоснованность решения. По мнению апеллянта, суд ошибочно обязал установить истцу пенсию с (дата), поскольку на момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган не был подтвержден факт рождения двоих детей. Данное обстоятельство было подтверждено только вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда от 28.05.2018 г.
В возражениях на апелляционную жалобу Пирог НД указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В суде апелляционной инстанции представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте Панфилова С.В. просила отменить решение по доводам жалобы.
Представитель истца Мальцева А.П. просила оставить без изменения решение суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
(дата) Пирог НД ((дата) г.р.) обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
(дата) пенсионным органом принято решение об отказе заявителю в назначении пенсии в связи с отсутствием оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Для назначения страховой пенсии по старости по указанному основанию необходимо выполнение следующих условий: факт рождения 2-х или более детей; страховой стаж 20 лет; стаж в МПКС - 17 лет.
По расчету ответчика на (дата) страховой стаж истца составлял 23 года 5 месяцев 14 дней, стаж в МПКС - 18 лет 4 месяца 25 дней. По мнению пенсионного органа не нашел подтверждения факт рождения истцом 2-х детей, поскольку в представленном свидетельстве о рождении имя матери было написано "Наталья", вместо "Наталия".
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы стороны и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
Из материалов дела следует, что ответчик признает наличие у истца необходимого страхового стажа и стажа в МПКС для назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.
Согласно п.п. В п. 12 "Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (утв. приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. N 958н) для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы о рождении ребенка (детей) (п. 1, 1.1, 1.2 и 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В силу п. 64 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015), если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.
Свидетельства о рождении, решение Сургутского районного суда от 28.05.2018 г. подтверждают наличие у истца 2-х детей: (дата) г.р. и (дата) г.р.
Спор возник в связи с тем, что в свидетельстве о рождении <данные изъяты> (дата) г.р. имя матери написано как "Наталья" вместо "(ФИО)1". Данное несоответствие могло быть устранено дополнительными документами детей и родителей.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Между тем, в нарушение требований п. 20 "Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" (утв. приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. N 884н) пенсионный орган не разъяснил истцу обязанность представить документ, уточняющий сведения о ребенке <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о праве истца на назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд правомерно удовлетворил требование истца о назначении пенсии с (дата).
Возражения апеллянта носят формальный характер, поскольку пенсионный орган не оспаривает по существу право истца на назначение страховой пенсии по старости с определенной судом даты.
Не влечет отмену решения ссылка апеллянта на необращение истца с заявлением о назначении пенсии с (дата), поскольку в соответствии с п. 19 "Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" (утв. приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. N 884н) заявление подано (дата), т.е. за месяц до достижения соответствующего возраста.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 14.10.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
