Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3022/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-3022/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сундукова А.Ю.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 03 августа 2020 года частную жалобу К. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 05 июня 2020 года, которым в удовлетворении заявления К. о восстановлении срока для обжалования решения по гражданскому делу по иску К. к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказано в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 января 2020 года рассмотрены по существу исковые требования К. к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
21 апреля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба истца К. на вышеуказанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении срока.
К., ООО "Капитал Лайф Страхование жизни", ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Представитель истца К. - по доверенности Т. в судебном заседании на восстановлении срока обжалования решения настаивал, поскольку решение получено К. только 02 апреля 2020 года, в период объявления в РФ режима самоизоляции, что препятствовало своевременному получению копии решения и обжалованию решения суда.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Указывает, что решение в окончательной форме было изготовлено 21 февраля 2020 года, направлено в адрес истца 27 февраля 2020 года, однако почтовое извещение о получении решения К. не поступало.
Начиная с 19 марта 2020 года непосредственный доступ в районный суд был ограничен в связи с мерами по противодействию коронавирусу, в связи с чем заявитель не могла получить решение в суде, интернетом не пользуется. Повторно решение было направлено в адрес К. 26 марта 2020 года и получено ею 02 апреля 2020 года. Поскольку судом был нарушен срок изготовления мотивированного решения по делу, заявитель не могла знать, когда оно будет направлено в ее адрес.
Не согласна с выводом суда о том, что режим самоизоляции не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку он противоречит разъяснениям, содержащимся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции" N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 января 2020 года разрешены по существу исковые требования К. к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2020 года, 24 февраля 2020 года информация об изготовлении мотивированного решения размещена на сайте суда.
К. в судебном заседании не присутствовала.
27 февраля 2020 года копия мотивированного решения направлена на имя К. по адресу: <адрес>8. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "Возвращается за истечением срока хранения" 10 марта 2020 года (л.д. 98).
Повторно копия решения выслана в адрес К. 26 марта 2020 года, получена адресатом 02 апреля 2020 года (л.д.99). Апелляционная жалоба истца, содержащая ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения, направленная посредством почтового отправления 16 апреля 2020 года, поступила в суд 21 апреля 2020 года (л.д.103-107).
Суд первой инстанции, отказывая К. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения, исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска данного срока. Руководствуясь ст.112, 321, разъяснениями п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления К.
Выводы суда первой инстанции противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ): апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По данному делу решение суда принято 29.01.2020 года, изготовлено в окончательной форме 21.02.2020 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 21 марта 2020 года.
Таким образом, апелляционная жалоба, К. подана 21.04. 2020 года за пределами срока предоставленного законом для подачи данной жалобы.
Вместе с тем, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалоб могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также - несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, действуя в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.
При этом, следует учитывать, что законодателем предусмотрен срок в один месяц для подготовки и подачи апелляционной жалобы для сторон спора не согласных с судебным решением. Именно такой срок законодатель признал необходимым и достаточным для реализации стороной своих процессуальных прав.
Кроме того, законом на суд возложена обязанность направления судебного решения сторонам по делу, не присутствовавшим при оглашении судебного акта.
Такого рода обстоятельства, препятствовавшие по объективным причинам подаче апелляционной жалобы в сроки, предусмотренные действующим законодательством, по настоящему делу имеются.
В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее: ГПК РФ): решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Судебное решение от 29.01.20202 года по настоящему делу было изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2020 года (л.д.96) и направлено истице по почте 27.02.2020 года.
Следовательно, судом были нарушены как сроки изготовления решения в окончательной форме, так и сроки направления копии решения истице К.
Кроме того, в соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
(в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619)
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
(в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619)
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Как следует из оттисков почтового календарного штемпеля на конверте (л.д.98) решение суда было направлено в адрес истицы 27.02.2020 года и поступило в почтовое отделение по месту жительства К. в пятницу 28.02.2020 года, а убыло из данного почтового отделения 07.03.2020 года.
Однако, согласно, приведенных выше положений почтовых правил, первым днем хранения данного отправления следует считать первый рабочий день после поступления письма, а именно- понедельник 02.03.2020 года, последним днем хранения является 09.03.2020 года, поскольку 08 марта является нерабочим праздничным днем согласно ст.112 Трудового кодекса РФ, а возвращено из почтового отделения оно должно было быть не ранее 10.03.2020 г.
Следовательно, порядок вручения почтового отправления разряда "Судебное", в котором находилась копия судебного решения по данному делу в окончательной форме, был нарушен работниками отделения почтовой связи.
Повторно судебное решение было направлено судом в адрес истицы К. 26.03.2020 года и получено ею 02.04.2020 года.
Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, подана истицей 21.04.2020 года, т.е. в течение 30 дней с момента получения ею копии решения.
Кроме того, является уважительной причиной для восстановления срока и то обстоятельство, что период времени, в который истица К. могла оспорить судебное решение, совпал с действием ограничительных мер на территории Удмуртской Республики.
Распоряжением Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ (ред. от 29.06.2020) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" были введены различные ограничительные меры в езультате которых было ограничено передвижение граждан на территории города Ижевска в период с 18 марта 2020 года и вплоть до особого распоряжения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" был приостановлен прием граждан в судах
Между тем, процессуальные действия, связанные с подачей апелляционной жалобы, предполагают перемещения гражданина по территории населенного пункта, как то: посещения суда, либо отделения почтовой связи, что в условиях введенного региональным правительством режима самоизоляции является затруднительным, либо невозможным.
Подача же апелляционной жалобы электронным способом предполагает наличие у истца "электронной цифровой подписи".
В данной связи ВС УР отмечает, что процессуальным законодательством для участников процесса предусмотрено право выбора способа обращения в суд.
Какие либо ограничения в выборе способа такого обращения, а равно и навязывание сторонам гражданского процесса какого либо конкретного способа процессуального общения является недопустимым.
При таких обстоятельствах, с учетом нарушений допущенных, как районным судом (нарушение сроков на изготовление решения в окончательной форме и его отправление истице), так и органами почтовой связи (нарушение сроков хранения почтовой корреспонденции), а также действием ограничительных мер на территории Удмуртской Республики, частная жалоба подлежит удовлетворению, вопрос следует разрешить по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы.
Иное, означало бы отступление от принципа равенства прав всех участников гражданского процесса на оспаривание решения суда путем изготовления и подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июня 2020 года, отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявления К. о восстановлении срока для обжалования решения суда удовлетворить.
Восстановить К. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2020 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Гражданское дело возвратить в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Частную жалобу К. удовлетворить.
Судья А.Ю.Сундуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
