Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-3022/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-3022/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Яковлевой Д.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15.08.2019 дело по апелляционной жалобе истца Симонова Р. А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23.05.2019, которым постановлено:
Исковые требования Симонова Р. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Симонова Р. А. в возмещение морального вреда 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав посредством видеоконференцсвязи объяснения истца Симонова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Потапкова Г.А., возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15.11.2016 в 18 часов 05 минут Симонов Р.А. задержан по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, общей массой 0,87 грамма, 01.10.2014 около 15 часов 10 минут возле железнодорожного полотна при въезде в п. Красное Эхо Гусь-Хрустального района Владимирской области "А.", участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка".
17.11.2016 Октябрьским районным судом г. Владимира в отношении Симонова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21.11.2016 старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области Симонову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
11.10.2017 старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области Симонову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
30.03.2018 первым заместителем прокурора Владимирской области было утверждено обвинительное заключение по обвинению Симонова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вступившим в законную силу 05.04.2019 постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.03.2019 уголовное преследование Симонова Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотического средства 14.05.2014) прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Симоновым Р.А. признано право на реабилитацию.
Не вступившим в законную силу приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.03.2019 Симонов Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:
ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотического средства 14.01.2014) - на срок 9 лет;
ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотического средства 25.08.2914) - на срок 9 лет;
ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотического средства 01.10.2014) - на срок 9 лет 3 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Симонову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Симонову Р.А. постановлено исчислять с 25.03.2019 с зачетом в срок лишения свободы времени его задержания и содержания под стражей с 15.11.2016.
29.03.2019 Симонов Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 600 000 руб.
В обоснование иска указал, что на основании постановления Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.03.2019 в отношении него было прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Уголовное преследование длилось очень длительное время, незаконно применена мера пресечения. Ему был причинен моральный вред, выразившийся в душевном расстройстве, унижении, он не мог трезво оценить свое положение и подготовить линию защиты.
Истец Симонов Р.А., присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что во время допросов подвергался насилию за отказ признавать свою вину.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Гаврилова Е.В. исковые требования не признала, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - прокуратуры Владимирской области Коротких О.Е. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер требуемой истцом компенсации полагала завышенным и не соответствующим указанным принципам.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Симонов Р.А. просил решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета правомерности его позиции по рассмотренному делу при которой его иск подлежал полному удовлетворению, и компенсация морального вреда взыскана в требуемом им размере.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом (далее УПК) РФ (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ здоровье и иные неимущественные и нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, защищаются в соответствии с законами и Гражданским кодексом РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающим его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, меру пресечения, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных его незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принял во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Так, суд обоснованно отметил, что уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотического средства 14.05.2014), относящегося к особо тяжким преступлениям, осуществлялось в отношении истца в рамках одного уголовного дела, в один период времени. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана по эпизоду от 01.10.2014, по которому он осужден, самостоятельная мера пресечения по эпизоду от 14.05.2014 не избиралась.
Также обращает на себя внимание факт того, что истец был осужден за совершенные преступления к лишению свободы.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, необоснованны, компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным осуждением.
Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому доводы жалобы о несправедливом ограничении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельным. Основания для увеличения взысканной суммы компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку определенный судом размер компенсации судебная коллегия полагает обоснованным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений норм материального и процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Симонова Р. А. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Д.В. Яковлева
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
