Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3022/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-3022/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Загорьян А.Г., Минькиной И.В.,
при помощнике судьи Пономаренко О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРАГАЦ" к Магомедову Гасану Алиевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе представителя истца ООО "АРАГАЦ" Акопяна С.З.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 сентября 2019 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
01 июля 2019 года ООО "АРАГАЦ" обратилось в суд с иском к Магомедову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что 21 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа N, по условиям которого ООО "АРАГАЦ" предоставило Магомедову Г.А. денежные средства в размере N рублей на срок 12 месяцев. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить заем, осуществляя ежемесячные платежи по N не позднее 20-го числа, начиная с месяца, следующего за днем выдачи займа. Магомедов Г.А. не исполнил свои обязательства, денежные средства не вернул, в связи с чем в его адрес направлена претензия, которая оставлена им без ответа, в связи с чем было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. На основании выданного мировым судьей судебного приказа от 28 апреля 2018 года, с ответчика взыскана сумма долга в размере 37907 рублей 08 копеек, после чего судебный приказ был отменен. Заявлено требование о взыскании с Магомедова Г.А. задолженности по договору займа в размере 312092 рубля 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 августа 2015 года по 01 июня 2019 года в размере 111687 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 7266 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7510 рублей.
Судом принято приведенное выше решение, на которое представителем ООО "АРАГАЦ" Акопяном С.З. подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие им изложенных в решении суда выводов, на неприменение закона, подлежащего применению. Ссылается на то, что при подаче заявления об отмене судебного приказа, а также в своих возражениях на иск Магомедов Г.А. подтверждает заключение договора займа и его условия, отрицая факт получения денежных средств. При этом, в расходном кассовом ордере N от 25 августа 2014 года стоит подпись ответчика в получении денежных средств, тогда как им не оспаривается порядок возврата и срок предоставления суммы займа, однако, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с указанными обстоятельствами, считает, что суд неправильно посчитал правоотношения сторон вытекающими из неосновательного обогащения и сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылается на то, что ответчик заявлял о пропуске ООО "АРАГАЦ" срока исковой давности в рамках отношений по договору займа, однако этот вопрос судом не разрешен. Полагает, что поскольку денежные средства переданы ответчику по договору займа 25 августа 2014 года, следовательно, срок исковой давности истекает 25 августа 2018 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "АРАГАЦ" обратилось 24 апреля 2018 года и не знало об отмене судебного приказа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Магомедова Г.А. Лежинский С.Н. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АРАГАЦ" Удовик В.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Ответчик Магомедов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил о невозможности участвовать в судебном заседании в связи с нахождением за пределами Сахалинской области, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Гражданский процессуальный кодекс РФ, ГПК РФ), в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс РФ, ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что в подтверждение заключения с Магомедовым Г.А. договора займа и его обязанности возвратить сумму долга, ООО "АРАГАЦ" представило копию договора займа N от 21 августа 2014 года, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере N рублей на срок 12 месяцев, с обязанностью последнего возвращать денежные средства ежемесячно по N рублей не позднее двадцатого числа без уплаты процентов, а также расходный кассовый ордер N от 25 августа 2014 года, в соответствии с которым Магомедов Г.А. от ООО "АРАГАЦ" получил N.
В качестве основания выдачи Магомедову Г.А. денежных средств в расходном кассовом ордере указано на беспроцентный займ по договору N от 21 августа 2014 года.
Также из материалов дела следует, что по заявлению ООО "АРАГАЦ", мировым судьей судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" 28 апреля 2018 года выдавался судебный приказ о взыскании с Магомедова Г.А. в пользу ООО "АРАГАЦ" задолженности по договору займа N от 21 августа 2014 года в размере 406619 рублей 20 копеек, который отменен определением мирового судьи от 08 октября 2018 года. В ходе принудительного исполнения судебного приказа, с Магомедова Г.А. в пользу ООО "АРАГАЦ" удержана сумма 37907 рублей 08 копеек.
Разрешая спор по существу, установив в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подлинник представленной истцом копии договора займа N от 21 августа 2014 года отсутствует, суд пришел к выводу о том, что отношений по договору займа между сторонами не возникло, полученная Магомедовым Г.А. 25 августа 2014 года от ООО "АРАГАЦ" сумма в размере N рублей является неосновательным обогащением, срок исковой давности по истребованию которой ООО "АРАГАЦ" пропущен, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из приведенных выше норм гражданского законодательства следует, что к договору займа между юридическим лицом и гражданином предъявляется требование об обязательной письменной форме договора. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Подтверждением получения Магомедовым Г.А. от ООО "АРАГАЦ" денежных средств в размере N рублей в качестве займа, является расходный кассовый ордер N от 25 августа 2014 года, который соответствует требованиям допустимости и достоверности доказательств.
Между тем, суд первой инстанции признал данное доказательство подтверждением неосновательного получения ответчиком денежных средств без учета указанного в расходном кассовом ордере основания выдачи денежных средств, объяснений представителей истца и позиции ответчика в возражениях на иск, который не отрицал факт заключения договора займа, оспаривая его по безденежности и в связи с пропуском срока исковой давности.
Вместе с тем, из совокупности представленных истцом доказательств, материалов судебного приказа, позиции сторон в ходе рассмотрения дела следует, что Магомедов Г.А. получил 25 августа 2014 года по расходному кассовому ордеру N от ООО "АРАГАЦ" денежные средства в размере N рублей в займ, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить сумму займа в указанном размере.
Поскольку представленная истцом копия договора займа не является доказательством заключения между сторонами договора займа на указанных в данной копии условиях, при определении порядка возврата заемщиком денежных средств следует руководствоваться пунктом 1 статьи 810 и пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно представленному суду апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства требованию (претензии) от 21 апреля 2017 года, ООО "АРАГАЦ" потребовало от Магомедова Г.А. возврата денежных средств в размере N рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое получено ответчиком 24 апреля 2017 года (N), однако, в добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено.
Поскольку обязанность по возврату денежных средств возникла у Магомедова Г.А. по истечении 30 дней с момента получения претензии, то есть с 25 мая 2017 года, а с настоящим иском в суд ООО "АРАГАЦ" обратилось 01 июля 2019 года, а в период с 24 апреля 2018 года по 08 октября 2018 года осуществлялась защита нарушенного права ООО "АРАГАЦ" в судебном порядке, срок исковой давности по настоящему требованию истцом не пропущен.
Таким образом, поскольку факт получения Магомедовым Г.А. в долг от ООО "АРАГАЦ" денежных средств в размере 350000 рублей нашел свое подтверждение, в предусмотренный законом срок после истребования истцом денежных средств, ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, доказательств этому не представил, судебная коллегия считает требование ООО "АРАГАЦ" о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и взыскивает с Магомедова Г.А. задолженность в размере 312092 рубля 92 копейки.
Также подлежит частичному удовлетворению требование ООО "АРАГАЦ" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25 мая 2017 года по 01 июня 2019 года, поскольку обязанность по возврату долга возникла у Магомедова Г.А. по истечении 30 дней после получения от истца требования (претензии) о возврате долга - 24 мая 2017 года.
Согласно действующих в указанный период ключевых ставок Банка России, с учетом частичной оплаты суммы долга в ноябре 2018 года и в апреле 2019 года, подлежащие с Магомедова Г.А. проценты за пользование суммой займа составляют 55067 рублей 88 копеек.
В связи с удовлетворением исковых требований в размере 367160 рублей 80 копеек, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Магомедова Г.А. в пользу ООО "АРАГАЦ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6871 рубль 61 копейка (5200 + ((367160,80 - 200000) х 1%)). Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в большем размере, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРАГАЦ" к Магомедову Гасану Алиевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Магомедова Гасана Алиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРАГАЦ" задолженность по договору займа в размере 312092 рубля 92 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с 25 мая 2017 года по 01 июня 2019 года в размере 55067 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6871 рубль 61 копейка, всего взыскать 374032 рубля 41 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АРАГАЦ" отказать.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи И.В. Минькина
А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
