Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-3022/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-3022/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2018 года гражданское дело по иску ООО "Строй-Инвест" (далее по тексту Общество) к Сидорову А.В., Сидоровой Е.Р. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Сидоровых А.В., Е.Р. на решение Железногорского городского суда Курской области от 22 июня 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска. Взыскана с Сидоровых А.В., Е.Р. в солидарном порядке в пользу Общества задолженность по договору уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518405 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81392,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, на сумму невозвращённого долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 518405 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9197,97 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя Общества - Морозовой Г.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Сидоровыми А.В., Е.Р. заключён договор N уступки права требования по договору N участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество уступило ответчикам право требования от ООО "УниСтрой" жилого помещения - трёхкомнатной квартиры N в осях 1с-4с, общей площадью 70,21 кв.м, расположенной в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УниСтрой" и ООО "Железногорская МСО" заключено дополнительное соглашение к договору N в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым функции застройщика по указанному жилому объекту перешли к ООО "Железногорская МСО".
В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ размер уступаемого права требования составил 2211615 руб., стоимость которого ответчики обязались оплатить до начала квартала, в котором предусмотрено окончание строительства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: часть стоимости (442260 руб.) оплатить в течение 3 дней с даты подписания договора, оставшуюся часть - ежемесячными платежами, не позднее 25 числа каждого месяца, в размере не менее стоимости за 2,5 кв.м от общей проектной площади квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м на момент заключения договора - 31500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 32500 руб.
Однако ответчики свои обязательства по договору уступки права требования надлежащим образом не исполнили, ежемесячные платежи вносили не в полном объёме с нарушением срока.
Уточнив исковые требования (л.д.84), истец просил взыскать с Сидоровых А.В., Е.Р. в солидарном порядке задолженность по договору уступки права требования в размере 518405 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81392,77 руб. и по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9197,97 руб.
Решением Железногорского городского суда Курской области от 22 июня 2018 г. исковые требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Сидоровы А.В., Е.Р. просят изменить решение суда в части и уменьшить размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчики, извещённые о слушании дела 04.10.2018 г. (телефонограммы), в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По смыслу гражданского процессуального законодательства сторона, которая не может явиться в судебное заседание, обязана сообщить об этом суду и представить документ, подтверждающий невозможность явки в суд.
Как следует из материалов дела, Сидоровыми А.В., Е.Р. направлено в суд заявление об отложении слушания дела, однако документ, подтверждающий невозможность явки в суд не был представлен. В связи с чем, судебная коллегия считает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Унистрой" (застройщик) и ООО "Строй-Инвест" (участник долевого строительства) заключён договор N, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке, площадью 8847 кв.м с кадастровым номером 46:30:000014:217, секцию - 3, состоящую из 3 подъездов, жилого комплекса с помещениями общественного назначения в 12 микрорайоне со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения IV очереди строительства - многоквартирный дом, по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию секции многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, определённые настоящим договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объекты долевого строительства (л.д.12-16).
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Сидоровым А.В., Сидоровой Е.Р. заключён договор уступки права требования N по договору N участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ответчикам перешло право требования от застройщика передачи части объекта по договору участия в долевом строительстве жилья, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, в общую совместную собственность трёхкомнатной квартиры N, общей площадью 70,21 кв.м, расположенной в секции 3, состоящей из 3 подъездов, жилого комплекса с помещениями общественного назначения в 12 микрорайоне со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения IV очереди строительства - многоквартирный дом, по строительному адресу: <адрес>, строительство которого осуществляет застройщик на земельном участке, площадью 8847 кв.м с кадастровым номером N. Размер уступаемого права требования составляет 2211615 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м - 31500 руб. (п.1.2 договора) (л.д.7-10).
В соответствии с п.3.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Сидоровы А.В., Е.Р. обязались выплатить Обществу за уступаемое право требования денежные средства в размере 2211615 рублей полностью в порядке и сроки, установленные настоящим договором: часть стоимости уступаемого права в размере 442260 руб. - путём внесения Сидоровыми А.В., Е.Р. на расчётный счёт Общества в течение трёх дней с даты подписания настоящего договора; оставшуюся часть, рассчитываемую в квадратных метрах и составляющую 56,17 кв.м общей проектной площади квартиры, - полностью до начала квартала, в котором предусмотрено окончание строительства, ежемесячными платежами, не позднее 25 числа каждого месяца на расчётный счёт Общества в размере не менее, чем за 2,5 кв.м. При этом стороны по обоюдному согласию допускают увеличение стоимости невыкупленных квадратных метров. Тогда договорная стоимость подлежит изменению и пересчитывается по окончании строительства и указывается в справе о полной выплате, выдаваемой Обществом (л.д.8).
Из письма Общества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость невыкупленных квадратных метров с ДД.ММ.ГГГГ изменилась и стала составлять 32500 руб. (л.д.26).
Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, истец указал, что Сидоровы А.В., Е.Р., выплатив первоначальный взнос в размере 430000 руб., остальные ежемесячные платежи вносили не в полном размере и с нарушением сроков платежей, в связи с чем, образовалась задолженность основного долга в размере 518405 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81392,77 руб. и по день фактического погашения долга.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств выполнения в полном объёме обязательств по договору уступки права требования не представлено.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 395 ГК РФ, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения принятых ответчиками по договору уступки права требования обязательств, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков основного долга, процентов за пользование денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведён расчёт процентов за пользование денежными средствами, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании условий заключённого договора уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, судебная коллегия отмечает, что п.2.1 договора уступки установлено, что договорная стоимость квартиры подлежит изменению в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Указанный порядок определён сторонами в абз.4 п.3.1 договора уступки, согласно которого стороны допускают возможность увеличения стоимости невыкупленных квадратных метров, тогда договорная стоимость квартиры подлежит изменению и пересчитывается по окончании строительства и указывается в справке о полной выплате.
Таким образом, стороны согласовали, что ежемесячные платежи, подлежащие уплате ответчиками составили 78700 руб. из расчёта - 31500 руб. за 2,5 кв.м., а после ДД.ММ.ГГГГ - 81250 руб., из расчёта 32500 руб. за 2,5 кв.м. Поскольку ответчики были согласны с указанным порядком расчётов, то оснований не согласиться с расчётом задолженности, представленным истцом, у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в жалобе Сидоровых на то, что срок по выполнению ими обязательств, судом определён неверно, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как следует из судебного решения, судом правильно установлены обстоятельства дела, а также размер задолженности, а потому ошибочное указание судом в решении на то, что момент окончательного расчёта между сторонами - 1 квартал 2017 г., вместо на 01.10.2017 г. не может являться основанием для отмены правильного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не влияют на законность судебного постановления и не влекут его отмену или изменение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 22 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
