Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-3022/2018, 33-238/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-238/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Куликова Б.В.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканян О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Солнечный ветер" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Воскаян О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.10.2018.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителей истца Восканян О.В. Леднева Е.С., Восканяна М.Ж., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Компания "Солнечный ветер" Лисейко О.В., судебная коллегия
установила:
Восканян О.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 17.12.2016 приобрела в агентстве общества с ограниченной ответственностью "Компания "Солнечный ветер" (далее ООО "Компания "Солнечный ветер") авиабилеты на двух пассажиров по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский - г. Владивосток - г.Петропавловск-Камчатский, с обратной датой вылета из г. Владивостока 29.08.2017. Впоследствии агентством производились действия по обмену билетов в связи с отменой обратного рейса, однако фактически никакого обмена не осуществлено, поскольку вместо новых авиабилетов истцу выдали те же. 29.08.2017 перевозка до г. Петропавловска-Камчатского не произошла в связи с его отменой, в аэропорту г. Владивостока истец узнала, что самолет рейса SU 5616 по маршруту г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский на эту дату не существует, этот рейс вылетел в г. Петропавловск-Камчатский 28.08.2017. в этой связи истец была вынуждена приобрести два новых билета на 02.09.2017. Таким образом, по вине ответчика она и ее несовершеннолетний ребенок прибыли в пункт назначения спустя значительное время. Поскольку работодатель компенсировал истцу разницу стоимости новых приобретенных авиабилетов в размере 5843 рубля, то в результате неправомерных действий ответчика истец понесла убытки в размере 20472 рубля. 08.09.2017 она обратилась к ответчику с требованиями о компенсации морального вреда и возмещении убытков, однако ответ на ее претензию был направлен письмом от 10.11.2017, то есть в нарушении срока, установленного законом. Полагала, что несвоевременным ответом на ее претензию ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ООО "Компания "Солнечный ветер" компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Судом постановлено решение, которым с ООО "Компания "Солнечный ветер" в пользу Восканян О.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 250 рублей, всего - 750 рублей.
В апелляционной жалобе Восканян О.В., не соглашаясь с решением суда, просит данное решение изменить, удовлетворить требования в полном размере. Полагает взысканный судом размер компенсации морального вреда не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Восканян О.В. Леднев Е.С., Восканян М.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ООО "Компания "Солнечный ветер" Лисейко О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала их не подлежащими удовлетворению.
Истец Восканян О.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителей сторон, в связи с тем, что участвующее в деле лицо знало о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Пунктом 28 названного выше постановления бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.
Судом первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что 11.05.2012 ООО "Аэрофлот - российские авиалинии" (перевозчик) и ООО "Компания "Солнечный ветер" (агент) заключили агентское соглашение об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации N 96/12, предметом которого, с учетом внесенных дополнительным соглашением от 01.06.2013 изменений, является оказание агентом от имени и за счет перевозчика услуг по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиаперевозок на регулярных рейсах перевозчика, а также других авиакомпаний с использованием перевозочных документов перевозчика.
Пунктом 3.8 агентского соглашения предусмотрено, что агент обязан информировать пассажира под его личную подпись об условиях применения тарифов перевозчика, правилах возврата авиабилета, других условиях авиаперевозки и требуемых для ее выполнения документах, а также обо всех изменениях, связанных с отменой, переносом или задержкой рейсов, объявленных перевозчиком. Агент обязан соблюдать требования технологии заполнения контактных данных пассажиров для агентств. В случае несоблюдения условий указанной технологии агент обязан компенсировать все расходы перевозчика, понесенные в результате несвоевременного оповещения пассажира об изменениях в расписании рейсов перевозчика или смене терминала.
Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда 19.04.2018 следует, что Восканян О.В. приобрела в ООО "Компания "Солнечный ветер" авиабилеты N N по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г.Владивосток с датой вылета 29.07.2017, и г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский с датой вылета 29.08.2017, оформленные на ее имя и ее несовершеннолетней дочери ФИО
В связи с изменением расписания вылет рейса SU5616 по маршруту г.Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский на 29.08.2017 был отменен.
Из содержания искового заявления и объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что в начале марта 2017 года Восканян О.В. прибыв в офис ООО "Компания "Солнечный ветер" по просьбе сотрудника компании для обмена авиабилетов, получив информацию о том, что обмен произведен, фактически вместо новых авиабилетов получила билеты с прежней датой вылета в г. Петропавловск-Камчатский, тогда как прибыв в аэропорт г.Владивостока в указанную в билете дату вылета, на регистрацию допущена не была в связи с отменой рейса 29.08.2017.
Доказательств информирования Восканян О.В. надлежащим образом под ее личную подпись об изменении расписания и отмены соответствующего рейса 29.08.2017, либо, что ей были выданы авиабилеты на иную дату вылета, ответчиком не представлено, в связи с чем, указанным апелляционным определением удовлетворено исковое требование истца о компенсации морального вреда, причиненного невыдачей истцу авиабилетов с новой датой вылета.
Разрешая настоящий иск, судом установлено, что ООО "Компания "Солнечный ветер" несвоевременно направило Восканян О.В. ответ на претензию от 08.09.2018. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Восканян О.В. о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным направлением ответа на претензию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Несогласие ответчика с такими выводами, выраженное в форме апелляционной жалобы, в деле не имеется.
Оценивая размер компенсации морального вреда, определенный судом в сумме 500 рублей, судебная коллегия исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.
Из содержания решения видно, что судом принят во внимание характер нравственных страданий истца, а также доказательства в подтверждение данного факта. При этом, характер нравственных страданий оценен судом с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца. Исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, за неимением других доказательств, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд обоснованно определилистцу указанную сумму компенсации, разрешив тем самым дело правильно и по закону и по размеру. Оснований для его изменения ввиду переоценки исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ВосканянО.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
В.А. Воскресенская
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
