Дата принятия: 27 октября 2017г.
Номер документа: 33-3022/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N 33-3022/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Величко М.Б.,
судей: Карелиной Е.Г., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ленинга Леонида Винделиновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ленинга Леонида Винделиновича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 12 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области Шапилова Д.А., Живиловой И.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ленинг Л.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС N 1 по Томской области), в котором, с последующим уточнением исковых требований, просил взыскать компенсации при увольнении за четыре месяца в размере 115656,76 руб., невыплаченные отпускные за период с 2014 года по 2016 год включительно в размере 83945,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Ленинг Л.В. работал в Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области в должности начальника правового отдела. 15.08.2005 с ним был заключен служебный контракт N 24, в соответствии с абз. 8 п. 9 раздела IV которого установлено денежное содержание, которое состоит, в том числе из других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. 25.10.2013 с ним было заключено дополнительное соглашение N46 к служебному контракту от 15.08.2005 N 24 и денежное содержание состояло из месячного оклада в размере 5212 руб., надбавок (ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 120 процентов; районного коэффициента в размере 50 процентов; северной надбавки в размере 50 процентов; ежемесячного денежного поощрения в размере 5212 руб.; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размере 30 процентов; месячного оклада в соответствии с присвоенным чином гражданской службы (оклад за классный чин) в размере 1599 руб.), премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи. Приказом Управления ФНС по Томской области от 22.12.2016 N 01-03/315@ "О реорганизации Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области и Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области" Межрайонная ИФНС России N 4 по Томской области реорганизована путем присоединения с 01.01.2017 к Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области.
27.02.2017 Ленинг Л.В. уволен по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В расчет денежного содержания, выплачиваемого при увольнении, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N562 от 06.09.2007 "Об утверждении правил исчисления денежного содержания Федеральных государственных гражданских служащих" входят доходы, начисленные государственному служащему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта, т.е. должны войти доходы, полученные с февраля 2016 года по январь 2017 года включительно.
При увольнении Ленингу Л.В. была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 207846,28 руб. из расчета денежного содержания в размере 51961,57 руб. При этом в расчет ежемесячного денежного содержания Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области необоснованно не были включены премии за июнь 2016 года в размере 27726,43 руб., за август 2016 года в размере 44520,61 руб., за ноябрь 2016 года в размере 47360,20 руб., а также средства материального стимулирования, выплаченные в июне 2016 года в размере 41964 руб., в июле 2016 года в размере 52644 руб., в августе 2016 года в размере 73892 руб., в декабре 2016 года в размере 58863 руб. Средства материального стимулирования выплачиваются работнику (государственному гражданскому служащему) за его работу и являются его доходом. Полагает, что данные выплаты установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" и являются дополнительными выплатами, в силу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) входят в систему оплаты труда, следовательно, подлежат включению в расчет денежного содержания.
Данная позиция изложена в письме Минфина России от 15.07.2014 N 14-04-05/34482 "О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации", где указано, что дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного ст.50 Федерального закона N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Данное письмо было направлено Федеральной налоговой службой России подведомственным налоговым инспекциям для сведения и использования в работе.
Полагает, что в расчет ежемесячного денежного содержания, выплаченного при увольнении, не вошла сумма в размере 28914,19 руб., поэтому подлежащая взысканию с ответчика задолженность по компенсации при увольнении составляет 115656,76 руб.
Кроме того, приводя соответствующий расчет, просит взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области невыплаченные отпускные за период 2014-2016 годы включительно в размере 83945,68 руб., поскольку при расчете отпускных не учитывались суммы выплаченного материального стимулирования за указанные периоды: за 2014 год в размере 32432,53 руб., за 2015 год в размере 25711,01 руб., за 2016 год в размере 25802,14 руб., в том числе 25856,61 руб. за отпуск, предоставленный в феврале 2017 года.
Из расчетных листов о начислении заработной платы и отпускных не видно, какие суммы входят в расчет отпускных, а какие не входят. 08.02.2017 он обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России N1 по Томской области с просьбой предоставить расчет выплат, входящих в компенсацию при увольнении, поэтому узнал о нарушении своих прав только после получения ответа 16.04.2017.
Незаконными действиями/бездействием ответчика ему были причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Считает, что срок для обращения в суд необходимо исчислять с 16.04.2017 - момента, когда ему было вручено письмо Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области.
Истец Ленинг Л.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области Шапилов Д.А. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением суд в удовлетворении исковых требований Ленингу Л.В. отказал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ленинг Л.В. просит решение отменить, принять по делу новое, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что судом не приняты во внимание разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в письме от 05.04.2010 N 5905-17, а также ФНС России от 09.04.2010, которыми предусмотрено, что поскольку выплаты материального стимулирования и единовременные поощрения включаются в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то такие выплаты являются элементом оплаты труда.
Выплаты, входящие в базу для начисления страховых взносов (средства материального стимулирования гражданских служащих и сотрудников территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда; компенсация за неиспользованный отпуск; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; единовременные поощрения), включаются в средний заработок для исчисления пособий, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Судом не учтено письмо Минфина России от 15.07.2014 N 14-04-05/34482 "О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 N 238-7".
Считает, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 N238-7.
Отмечает, что 06.08.2014 Федеральная налоговая служба России, которая непосредственно подчиняется Министерству финансов Российской Федерации, направила для сведения и использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 N 14-04-05/34482, просила довести данную информацию до подведомственных налоговых инспекций (письмо ФНС России от 06.08.2014 N НД-4-5/15285@ о направлении письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 N 14-04-05/34482).
Ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации (определения ВС РФ от 08.02.2016 N58-КГ15-24, N58-КГ15-25, от 29.02.2016 N58-КГ-27, N58КГ-28).
Считает вывод суда о несостоятельности ссылки на судебную практику необоснованным, поскольку судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при разрешении дел рассмотрела правомерность применения судами ст. 50, 51 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ, а именно правомерность включения средств материального стимулирования в расчет денежного содержания при увольнении по сокращению штатов.
Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании невыплаченных сумм за периоды отпусков.
О нарушении его прав ему стало известно 16.04.2017 из ответа Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области, в котором было указано о невключении в расчет среднемесячного заработка премий за июнь, август, ноябрь 2016 года, а также средств материального стимулирования.
Вывод суда о том, что Ленинг Л.В., получая расчетные листы и заработную плату, в том числе суммы начисленных отпускных, мог и должен был знать о нарушении своего права, своевременно поставить вопрос о размере выплаченных ему денежных средств, находит несостоятельным, поскольку из расчетного листа не видно, какие суммы входят в расчет отпускных, с данными расчета начисления отпускных под роспись ознакомлен не был.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области Шапилов Д.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Ленинга Л.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца Ленинга Л.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8.2 ч. 1, ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе. При этом гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.
Материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении Ленинга Л.В. факты работы истца с 01.03.2005, а также увольнения ответчиком 27.02.2017 в связи с сокращением его должности начальника правового отдела по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении иска, суд, в том числе исходил из того, что расчет денежного содержания для оплаты периодов ежегодных оплачиваемых отпусков и компенсации при увольнении производился ответчиком в соответствии с законом о государственной гражданской службе в Российской Федерации и Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562, без учета выплат, осуществленных за счет дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета, которые не входят в денежное содержание гражданского служащего.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ главной составляющей денежного содержания гражданского служащего является оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а все остальные выплаты, причитающиеся гражданскому служащему, являются дополнительными по отношению к нему. Поскольку иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указаны в ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, которая регулирует составляющие оплаты труда гражданского служащего, а из содержания ч. 5 ст. 50 и ч. 1, 2, 3 ст. 51 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ следует, что иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежат включению в денежное содержание, если они входят в систему оплаты труда государственного гражданского служащего и выплачиваются за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих, доводы стороны ответчика о том, что данные выплаты во всех случаях не могут быть отнесены к дополнительным по отношению к окладу месячного денежного содержания гражданского служащего, не основаны на законе. Утверждение стороны ответчика о том, что выплаты, осуществленные за счет средств дополнительного бюджетного ассигнования федерального бюджета, не подлежат включению в денежное содержание, поскольку они не являются гарантированными выплатами, не могут быть заранее предусмотрены при формировании фонда оплаты труда, перечисляются сверх запланированного фонда, противоречит п. 3 ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ, которая позволяет выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включать в фонд оплаты труда дополнительно к уже сформированному фонду оплаты труда, включающему, в том числе выплаты, перечисленные в п. 3, 4, 5 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.
Поскольку выплаты, указанные в ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, не могут быть конкретно поименованы, они не включены в ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ, перечисляющей конкретные выплаты, дополнительно выплачивающиеся гражданскому служащему к его окладу месячного денежного содержания.
Таким образом, само по себе то обстоятельство, что выплаты, предусмотренные ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, не указаны в ч. 5 данной статьи, содержащей перечень конкретных дополнительных выплат, не исключает возможность включения их в денежное содержание гражданского служащего на основании ч. 2 названной статьи, как иных дополнительных выплат.
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 (далее - Правила).
Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с п. 6 указанных выше Правил.
В п. 2 Правил указано, что под денежным содержанием гражданского служащего и его составляющих для указанных целей понимается то же самое, что в ч. 2, 5 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ, однако устанавливается порядок подсчета дополнительных выплат, который состоит в том, что они учитываются в размере 1/12 дополнительных выплат, фактически начисленных за 12 календарных месяцев.
Так, согласно абз. 1 п. 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
В случаях, предусмотренных подпунктами "д" (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) и "з" п. 1 настоящих Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц (абз.1 п. 8 Правил).
В указанных Правилах отсутствует указание на то, что какие-либо дополнительные выплаты, входящие в систему оплаты труда и производимые из фонда оплаты труда, подлежат исключению из денежного содержания, определяемого для указанных целей.
Согласно ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, наделяя Правительство Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" (подп. "б" п. 13) полномочиями по определению порядка исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, федеральный законодатель, а также данный Указ Президента Российской Федерации не предоставил ему право определять такие особенности, которые позволяют не учитывать отдельные составляющие денежного содержания федеральных гражданских служащих, входящих в систему оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих, в соответствии с законом и Указами Президента Российской Федерации.
По указанным мотивам не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что в дополнительном соглашении N 46 к служебному контракту N 24 от 15.08.2005, заключенном с Ленингом Л.В., не предусмотрено, что в денежное содержание могут включаться иные выплаты, предусмотренные нормативными правовыми актами.
В силу п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных п.8 этого Указа, а также, в том числе за счет других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с подп. "о" и "р" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 01.07.2012 представить в установленном порядке предложения по совершенствованию системы оплаты труда государственных гражданских служащих, предусматривающей совершенствование системы материальной и моральной мотивации государственных гражданских служащих, доведение уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличение в оплате труда государственных гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, внедрение новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности.
В рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, принято постановление Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 N 238-7, предусматривающее в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.
Как усматривается из материалов дела, Правительством Российской Федерации 31.03.2015 и 23.04.2016 принимались постановления соответственно N 302-12 и N 347-7, которыми также предусматривались в 2015 году и в 2016 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.
Из приведенных нормативных положений следует, что указанное материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч.10 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в соответствии с ч. 2 ст. 50 данного Федерального закона.
Ссылка стороны ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 N 611 (в ред. от 05.06.2013) "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти", а также принятый в соответствии с ним Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных служащих территориальных органов федеральной налоговой службы, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 N90н, несостоятельна, поскольку данное материальное стимулирование имеет иную правовую природу, в силу п. 3 постановления от 25.09.2007 N 611, п. 2 указанного порядка от 17.10.2007 N90н, и оно не входит в систему оплаты труда, источником ее выплаты не являются дополнительные бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что разъяснение, изложенное в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 N 14-04-05/34482, не подлежит учету, как касающееся вопросов оплаты труда, дано с превышением полномочий.
Так, из его содержания следует, что в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих предусмотрены дополнительные ассигнования из федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов, которые подлежат учету в составе фонда оплаты труда гражданских служащих федерального государственного органа, поскольку дополнительные бюджетные ассигнования федерального бюджета являются частью системы оплаты труда.
Порядок учета и отражения бюджетных ассигнований федерального бюджета относится к бюджетной деятельности.
В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности (п.1).
Пунктом 5.5 данного Положения предусмотрено, что Министерство финансов Российской Федерации обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности.
Учитывая, что на Министерство финансов Российской Федерации, как федеральный орган исполнительной власти, возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной деятельности, при разрешении исковых требований Ленинга Л.В. суду следовало учесть содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 N 14-04-05/34482 разъяснения, что судом первой инстанций сделано не было.
Указанное разъяснение в отношении правовой природы указанных бюджетных ассигнований федерального бюджета, как входящих в систему оплаты труда, в последующем продублировано в письме Минфина Российской Федерации от 02.10.2014 N03-04-05/49497.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что материальное стимулирование истца, осуществленное в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не учитывается при расчете среднего заработка истца для оплаты денежного содержания на период нахождения Ленинга Л.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также компенсаций при увольнении в связи с сокращением штатной численности и за неиспользованный отпуск, основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, судебная коллегия исходит из того, что по требованиям о взыскании сумм задолженности по выплате недоначисленных отпускных, причитающихся Ленингу Л.В., срок выплаты которых наступил до 02.10.2016 включительно (о нарушении прав на эти выплаты истец узнал или должен был узнать до 02.10.2016 включительно), подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N272-ФЗ), в отношении задолженности по выплате недоначисленных отпускных и компенсации при увольнении, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016 и более поздние даты, в данном случае - период отпуска с 14.02.2017 по 17.02.2017, и компенсация при увольнении, применяется годичный срок (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Исходя из этого, для признания нарушения трудовых прав длящимся, необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Поскольку спорные суммы работодателем Ленингу Л.В. не начислялись, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать при расчете денежного содержания на период отпуска за каждый предоставленный очередной период оплачиваемого отпуска.
Ленингом Л.В. в суде первой инстанции не отрицалось, что заработная плата, согласно положениям ст. 136 ТК РФ, начислялась и выплачивалась ему два раза в месяц, денежное содержание на период нахождения в очередном отпуске начислялось и выплачивалось с учетом производимых работодателем расчетов, отраженных в расчетных листках о составных частях заработной платы, отпускные (т.1 л.д. 40-52) получались им ежемесячно наряду с заработной платой на основании приказов о предоставлении отпуска.
Таким образом, истец, получая каждый месяц расчетные листки и заработную плату, в том числе суммы начисленных отпускных, мог и должен был знать о нарушении своего права и своевременно поставить вопрос о размере выплаченных ему денежных средств. Поэтому суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно лишь 16.04.2017 из письменного ответа Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области на его заявление о предоставлении расчета выплат, входящих в компенсацию при увольнении.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд Ленингом Л.В. не представлено. Обращение к работодателю с заявлением о предоставлении расчета выплат, входящих в компенсацию при увольнении с должности федеральной государственной гражданской службы, таким доказательством не является, поскольку оно последовало после увольнения, когда срок на обращение в суд уже был пропущен.
Таким образом, исковые требования о взыскании не выплаченных сумм за периоды отпусков с 16.06.2014 по 30.06.2014, с 06.10.2014 по 23.11.2014, с 06.07.2015 по 04.08.2015, с 05.10.2015 по 07.11.2015, с 10.05.2016 по 08.06.2016, с 05.09.2016 по 03.10.2016 подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой оспариваемого права.
Из дела видно, что распределение бюджетных ассигнований федерального бюджета произведено приказами N01-1-02/075дсп от 09.06.2016, N01-1-02/106дсп от 25.07.2016, N01-1-02/121дсп от 22.09.2016, N01-1-02/154дсп от 21.12.2016 на материальное стимулирование федеральных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области за 1, 2, 3 кварталы 2016 года, а приказами N01-1-02/082дсп от 24.06.2016, N01-1-02/107дсп от 10.08.2016, N01-1-02/140дсп от 16.11.2016 на премирование.
Расчетные листки за июнь, июль, сентябрь, декабрь 2016 года содержат сведения о выплаченных Ленингу Л.В. суммах материального стимулирования и выплаченных в период за июнь, август, ноябрь 2016 года премиях.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по указанным им основаниям.
В силу п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований. Истец Ленинг Л.В. просил взыскать задолженность по выплате компенсации при увольнении, увеличив ее пропорционально увеличенному денежному содержанию в связи с выплатой ему за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета материального стимулирования и премий, а увеличение сумм по оплате ежегодных оплачиваемых отпусков обуславливал выплатой ему за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета премий.
Размер денежных средств, выплаченных истцу в связи с распределением бюджетных ассигнований федерального бюджета за период с июня по декабрь 2016 года, сторонами не оспаривался, поэтому в пользу Ленинга Л.В. подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за 4 дня в феврале 2017 года в размере 2586,61, руб. (227363*1/12/29,3*4), задолженность по компенсации в связи с сокращением за 4 месяца - 115656,76 руб. (119607,24/12*4).
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение в денежной форме работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Учитывая, что установленный судебной коллегией объем неправомерных действий работодателя по невыплате причитающихся работнику денежных сумм с учетом пропуска срока обращения в суд, являющихся основаниями для компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Ленинга Л.В., соответствующий характеру переживаний истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит определению в размере 3000 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении требований истца.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 12 июля 2017 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Ленинга Леонида Винделиновича удовлетворить частично.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области в пользу Ленинга Леонида Винделиновича задолженность по причитающейся ему оплате за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 14.02.2017 по 17.02.2017 в размере 2586,61 руб., а также по компенсации при его увольнении, предусмотренной ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в размере 115656,76 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области в пользу Ленинга Леонида Винделиновича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
