Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2017 года №33-3022/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-3022/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Омарова Али Давудовича - Фроловой Елены Владимировны на решение Лабытнангского городского суда от 9 октября 2017 года, которым постановлено:
Иск Омарова Али Давудовича к ГБУЗ ЯНАО "Аксарковская центральная районная больница" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Омаров А.Д., действуя через своего представителя Фролову Е.В., обратился с иском к ГБУЗ ЯНАО "Аксарковская центральная районная больница" о признании приказа N-к от 29 июня 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование требований иска указал, что 10 апреля 2017 года произвел удаление корней 36 зуба Курбанову Б.Б., не имеющему медицинского страхового полиса. Истцом был установлен диагноз: <данные изъяты>, сделано назначение: антибиотик доксициклин по 1 капсуле 2 раза в день, полоскание раствором соды и фурацилина после каждого приема пищи, запрещено пить и есть холодное, водные процедуры, обязателен домашний режим. 11 апреля 2017 года Курбанов Б.Б. на прием не явился. 12 апреля 2017 года последний пришел на прием к истцу с осложнениями, имелся большой отек нижней челюсти. Курбанов Б.Б, показал Омарову А.Д. снимок рентгенографии головы, остатков корней 36 зуба и фрагментов челюсти на котором не имелось. Поскольку имелось серьезное воспаление, истец осуществил Курбанову Б.Б. разрез лунки зуба, направил на стационарное лечение продолжительностью не менее 3 дней. Курбанов Б.Б. отказался от лечения в стационаре, указав, что лечение будет принимать дома, поскольку его жена является медицинской сестрой. Истец назначил инъекции внутримышечно цефтриаксона по 0,1 мл. 2 раза в день в течение 5-7 дней, а также повторил прежние рекомендации. Более Курбанов Б.Б. к истцу не обращался. В конце апреля 2017 года Курбанов Б.Б. после выписки из стационара приходил к истцу на прием, каких-либо претензий относительно оказанной медицинской помощи не предъявлял. В начале мая 2017 года к Омарову А.Д. пришел незнакомый мужчина, сообщив, что из-за плохо оказанной Курбанову Б.Б. медицинской помощи и нахождения на стационарном лечении вследствие этого, последний потерял выгодную работу. В связи с чем, потребовал от истца 20 000 рублей, указав, что в противном случае Курбанов Б.Б. обратится в прокуратуру. В июне 2017 года истцу работодателем было предложено написать объяснительную по факту оказания медицинской помощи Курбанову Б.Б. Омаров А.Д. написал объяснительную, изложив обстоятельства произошедшего. Впоследствии истцу стало известно, что его привлекли к дисциплинарной ответственности. 30 июня 2017 года Омаров А.Д. обратился к главному врачу учреждения с просьбой объяснить причину привлечения его к дисциплинарной ответственности. Истец выразил свое несогласие с приказом, потребовав проведения независимой экспертизы. Полагает незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности, поскольку медицинская помощь Курбанову Б.Б. была оказана качественно. Причиной осложнений явилось ненадлежащее исполнение пациентом рекомендаций врача, а также отказ от госпитализации.
В судебном заседании истец Омаров А.Д. и его представитель Фролова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Также указали, что оснований для направления 10 апреля 2017 года Курбанова Б.Б. на рентгенографическое исследование не имелось. На снимке, представленном Курбановым Б.Б. 12 апреля 2017 года, фрагментов корней зуба не имелось. Назначение антибиотика в карточке истец не отразил, поскольку ввиду отсутствия полиса медицинского страхования у пациента, истец работал не в компьютерной программе. Если бы случай заполнялся в программе, такого упущения бы не было допущено, поскольку программа заполняется в соответствии с медицинским стандартом оказания медицинской помощи. Отказ Курбанова Б.Б. от госпитализации истцом оформлен не был, поскольку последний полагался на сознательность пациента.
Ответчик ГБУЗ ЯНАО "Аксарковская центральная районная больница" представителя в суд не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С указанным решением не согласна представитель истца Омарова А.Д. Фроловой Е.В.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований иска, полагая его постановленным с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает не доказанным факт виновных действий истца, а также халатности со стороны Омарова А.Д. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию стороны истца, отраженную в иске и дополнениях к нему.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Омаров А.Д. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО "Аксарковская центральная районная больница" в должности врача-стоматолога с 7 июля 2009 года.
Приказом ответчика от 29 июня 2017 года N 628к Омаров А.Д. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за халатное исполнение своих должностных обязанностей. В частности, в результате оказанной истцом 10 апреля 2017 года медицинской помощи Курбанову Б.Б., пациент был направлен на стационарное лечение в ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" с диагнозом <данные изъяты>.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 53 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Согласно положениям должностной инструкции врача-стоматолога, врач-стоматолог обязан проводить амбулаторный прием больных по графику, утвержденному администрацией ЦРБ, оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности с использованием современных методов диагностики, лечения и реабилитации, разрешенных для применения в медицинской практике. Также данный врач определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, разрабатывает план обследования больного, уточняет объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в максимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации. На основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз. В соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует и самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия. Вносит изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определяет необходимость дополнительных методов обследования.
С указанной инструкцией истец ознакомлен 30 апреля 2010 года, о чем свидетельствует его подпись.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2017 года в стоматологический кабинет ГБУЗ ЯНАО "Аксарковская ЦРБ" обратился Курбанов Б.Б. с жалобами на боли и припухлость в области нижней челюсти слева. Омаров А.Д. диагностировал <данные изъяты>. Под проводниковой анестезией адреналина с артикаином удален 36 зуб, даны рекомендации. Повторная явка пациента зафиксирована медицинской документацией 13 апреля 2017 года с жалобами на боли и припухлость в области нижней челюсти слева, затруднение открывания рта, повышение температуры тела до 38 градусов, поставлен диагноз - <данные изъяты>. Под местной анестезией врач произвел разрез десны в переходной складке возле лунки 36 зуба, оставил турунду в месте разреза для дренирования, назначил антибиотик цефриаксон 1.0 х 2 раза в сутки внутримышечно. Назначил явку на 15 апреля 2017 года. В дату 15 апреля 2017 года пациент осмотрен на приеме врачом стоматологом Моисеевым В.А., диагностирована флегмона нижней челюстной области слева. Больной в срочном порядке направлен на лечение в Салехардскую ОКБ. Пациент Курбанов Б.Б. находился на стационарном лечении в Салехардской ОКБ с диагнозом: <данные изъяты> с 15 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года. В условиях данного учреждения здравоохранения в хирургическом отделении пациенту выполнена операция по вскрытию и дренированию гнойного очага, проведено антибактериальное и противовоспалительное лечение.
В протоколе служебного расследования, проведенного ГБУЗ ЯНАО "Аксарковская центральная районная больница" от 28 июня 2017 года, и являющегося, в том числе, основанием обжалуемого приказа, в качестве недостатков при исполнении должностных обязанностей врачом стоматологом отмечено, что при проведении осмотра, постановке диагноза, выборе метода лечения на первом месте должны находиться интересы и здоровье больного, врач должен проявлять настойчивость в случае необходимости направления больного на госпитализацию. Выявлено, что письменного отказа от госпитализации больного Курбанова Б.Б. в амбулаторной карте нет, отсутствует лист назначения инъекции антибиотика цефтриаксона 1,0 х 2 раза в сутки внутримышечно. Данных о получении такого лечения в медицинской документации также не имеется.
Согласно выводам экспертного заключения по оценке качества оказания медицинской помощи и оформлению медицинской документации пациенту Курбанову Б.Б., подготовленного главным внештатным специалистом стоматологом департамента здравоохранения ЯНАО Дамницкой Г.Н. следует, что медицинская документация на Курбанова Б.Б. врачом-стоматологом ЦРБ заполнена не в полном объеме, диагнозы в дату 10 апреля 2017 года и 13 апреля 2017 года поставлены правильно. Тактика ведения пациента также выбрана правильно, однако 10 апреля 2017 года необходимо было назначить комплексное медикаментозное лечение (антибиотики, сульфаниламидные и антигистаминные препараты, обезболивающие средства), так как начинался отек (припухлость), а 13 апреля 2017 года, когда состояние пациента ухудшилось, необходимо было настоять на госпитализации в стационар.
Истец в судебном заседании указывал, что направлял Курбанова Б.Б. на стационарное лечение, однако, последний от госпитализации отказался. Вместе с тем, отказ отобран у пациента не был. Также не оспаривал отсутствие в амбулаторной карте назначения антибиотиков.
В указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в частности, не назначении лечения в полном объеме и не осуществлении контроля такового.
Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, а также представленные сторонами доказательства.
Дисциплинарное взыскание наложено работодателем с соблюдением процедуры, установленной статьей 193 ТК РФ.
Нарушений привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено.
При наложении взыскания работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии дефектов при оказании медицинской помощи истцом судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции и судебной коллегией доказательств, в частности, протоколом служебного расследования от 28 сентября 2017 года, материалами проверки Департамента здравоохранения ЯНАО, в том числе, экспертным заключением Департамента здравоохранения ЯНАО по оценке качества оказания медицинской помощи и оформлению медицинской документации пациенту Курбанову Б.Б., сомневаться в объективности и компетентности которого судебная коллегия оснований не находит.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, к несогласию с принятым решением и поводом к отмене или изменению решения суда не являются.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего трудового законодательства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка