Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 января 2018 года №33-3022/2017, 33-70/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33-70/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:



председательствующего судьи


Стальмахович О.Н.,




судей


Мелентьевой Ж.Г., Четыриной М.В.,




при секретаре


Пушкарь О.И.,




11 января 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ГородиловаА.М. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2017 года, которым постановлено:
Восстановить ПАО СК Банк Приморья "Примсоцбанк" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 мая 2017 года по делу по иску закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" к Городилову А.М. о признании права собственности отсутствующим и встречному иску Городилова А.М. к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" о признании права собственности отсутствующим, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2017 года исковые требования ЗАО "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" к Городилову А.М. о признании отсутствующим права собственности на сооружение асфальто-бетонная площадка, кадастровый номер <данные изъяты>, зарегистрированное за Городиловым А.М., оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Городилова А.М. удовлетворены: признано отсутствующим право собственности ЗАО "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в части площади размером 1639 кв.м, занятой сооружением асфальто-бетонная площадка, <данные изъяты>; применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи N37 от 4февраля 2004 года, заключенного между Специализированным государ­ственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имуще­ства" (Дальневосточное межрегиональное отделение) и ЗАО "ТПК "Форт-Россо"; на ЗАО "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу пере­дать по акту приема-передачи в собственность Российской Федерации в лице Территори­ального управления Росимущества в Камчатском крае земельный участок, занятый со­оружением асфальто-бетонная площадка <данные изъяты>.
Подав на решение суда апелляционную жалобу, ПАО СК Банк Приморья "Примсоцбанк" одновременно заявило о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указало, что не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, вместе с тем, данным решением нарушаются его права. Лишь 18 августа 2017 года узнало о принятом судом решении, в связи с чем не имело возможности обжаловать его в апелляционном порядке в установленный законом срок.
Представитель ПАО СК Банк Приморья "Примсоцбанк" Левковская И.В. в судебном заседании заявление поддержала.
В судебном заседании представитель Городилова А.М. Тришкин М.В. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. Указал, что с февраля 2017 года представителю ПАО СК Банк Приморья "Примсоцбанк" Левковской И.В., участвующей при рассмотрении дела по иску Городилова А.М. к ЗАО "Форт-Россо" об обязании разделить спорный земельный участок, которое было приостановлено до рассмотрения по существу настоящего спора, было известно о наличии данного дела в суде. Кроме того, 27июля 2017 Левковская И.В. также принимала участие как представитель ПАО СК Банк Приморья "Примсоцбанк" при рассмотрении в арбитражном суде дела по иску банка к ЗАО "Форт-Россо" о взыскании задолженности, в рамках которого Городилов А.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, после рассмотрения данного спора, заявил ходатайство о приостановлении дела. Считал, что крайняя дата подачи апелляционной жалобы на решение суда является 27 августа 2017 года, тогда как она подана в суд 7 сентября 2017 года.
Управление Росреестра по Камчатскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в судебное заседание своих представителей не направили.
Рассмотрев заявление, суд постановилопределение, которым заявление ПАО СК Банк Приморья "Примсоцбанк" удовлетворил, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановил.
Не соглашаясь с данным определением, Городилов А.М. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и их противоречие нормам процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Удовлетворяя заявление ПАО СК Банк Приморья "Примсоцбанк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 мая 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам.
Этот вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального закона.
Из материалов дела следует, что ПАО СК Банк Приморья "Примсоцбанк" не привлекался к участию в деле при рассмотрении 18 мая 2017 года иска ЗАО "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" к Городилову А.М. и встречному иску ГородиловаА.М. к ЗАО "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" и в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем решения суда в пределах процессуального срока для его обжалования. Подав 7 сентября 2017 года апелляционную жалобу на указанное решение, ПАО СК Банк Приморья "Примсоцбанк" обосновал нарушения решением суда своих прав.
Учитывая, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, с которыми закон связывает необходимость восстановления пропущенного процессуального срока лицу, не привлеченному к участию в деле, вывод суда об удовлетворении заявления ПАО СК Банк Приморья "Примсоцбанк о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда 18 мая 2017 года является верным.
Доводы частной жалобы Городилова А.М. о том, что заявителю стало известно о решении Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 мая 2017 года ранее, чем 18 августа 2017 года, являются несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, данные доводы основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
Оснований для отмены определения суда судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.
В связи с изложенным определение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка