Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 августа 2010 года №33-3022/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2010 года Дело N 33-3022/10
 
30 августа 2010 г. г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Морозовой И.Н., Блиновой М.А.,
при секретаре Владимировой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Яковлеву М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, определении начальной продажной стоимости, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Яковлева М.Ф. Беловой А.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2010 г., которым постановлено:
Взыскать с Яковлева ... в пользу ООО «...» задолженность по состоянию на 7 октября 2009 года в размере ... (Три ... рублей ... копеек) в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... ( ... рубль ... копеек);
- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... ( ... рублей ... копейки).
Взыскать с Яковлева ... в пользу ООО «...», начиная с 8 октября 2009 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом на сумму кредита в размере 15,00% годовых.
Взыскать с Яковлева ... в пользу ООО «...» пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 1 января 2009 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме ....
Взыскать с Яковлева ... в пользу ООО «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ( ... рублей ... копеек).
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «...» обратилось в суд с иском к Яковлеву М.Ф. о взыскании долга в размере ... руб., в том числе ... руб. основного долга, ... руб. - неуплаченных процентов за пользование кредитом; взыскании процентов за пользование кредитом в размер 15%, начиная с 8 октября 2009 г. и по день полного погашения суммы основного долга; пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 1 января 2009 г. по день реализации жилого помещения; обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу ...; определении способа реализации данного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры в сумме ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена Яковлеву М.Ф. ... предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. на срок 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира состоит из ... комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. По состоянию на 26 июля 2007 г. квартира была оценена в размере ... руб., что подтверждается заключением независимого оценщика, ООО "...", Номер обезличен. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике первоначальному залогодержателю - .... Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... за Номер обезличен. Права по закладной были переданы 20 декабря 2007 г. от ООО «...» ООО «...». В соответствии с условиями закладной ответчик обязан вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере ... коп. За период с 2 сентября 2008 г по 7 октября 2009 г. ответчиком были допущены просрочки в выплате кредита и процентов по нему, общая сумма просрочки составила ... руб. На 7 октября 2009 г. проценты за текущий месяц по дату заявления составляют ... руб., остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет ... руб. В соответствии с п. 18.1 и п. 18.2 закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 этого же Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца ООО «...» Баранова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Яковлев М.Ф. в судебном заседании не участвовал.
Представитель ответчика Яковлева М.Ф. Белова А.А. в своем письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, в судебном заседании не участвовала.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Беловой А.А. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Беловой А.А., представителя истца Барановой Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи в публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры, суд правомерно исходил из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору по возврату заемных средств (кредита) и уплаты процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, в период с 2 сентября 2008 г. по 7 октября 2009 г. допускалась просрочка внесения очередных платежей, по состоянию на 7 октября 2009 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере ... руб., по уплате процентов - ... руб. ... коп.
При рассмотрении дела суд достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, проверил представленные ими доказательства, которые оценил в их совокупности правильно, выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором от 07 августа 2007 г., закладной, информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору от 07 августа 2007 г., договором об ипотеке от 07 августа 2007 г., расчетом задолженности по закладной.
Доводы кассационной жалобы о не согласии ответчика с представленным истцом расчетом задолженности, о несоответствии расчета фактическим данным и неправильном применении норм материального права при определении размера задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах дела, выводов суда не опровергают.
С учетом изложенного, решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Что же касается решения в части взыскания с Яковлева М.Ф. в пользу истца пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 1 января 2009 г. по день реализации жилого помещения на торгах включительно, то судебная коллегия полагает решение в этой части подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Постанавливая решение в указанной части, суд первой инстанции не определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, судом не определена сумма задолженности, на которую подлежат начислению пени, не определен размер пени, не определено, какую сумму следует считать при наличии данного решения просроченным платежом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, право требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства. Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.
Постанавливая решение о взыскании пеней по день реализации жилого помещения - предмета залога на торгах, суд не обосновал свой вывод о взыскании пеней за период после принятия решения о взыскании всей суммы основного долга.
Таким образом, решение суда в части взыскания пеней не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как допущенные судом нарушения не могут быть устранены при кассационном рассмотрении дела.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить размер просроченной задолженности для расчета подлежащих взысканию пеней, и соответственно сумму пеней, разрешить спор в указанной части в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 26 июля 2010 года в части взыскания с Яковлева М.Ф. в пользу ООО «...» пеней в размере ...% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 1 января 2009 г. по день реализации жилого помещения на торгах включительно, отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Яковлева М.Ф. Беловой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка