Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-302/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Перминовой Н.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Кожевина А.В. и апелляционной жалобе представителя по доверенности войсковой части 97692 Кадымова Р.Р. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 мая 2021 года, которым

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (3 финансово-экономическая служба) обязано выплатить Кожевина А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 11 дней с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно;

с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (3 финансово-экономическая служба) в пользу Кожевина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований Кожевина А.В. к восковой части 97692, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерству обороны РФ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученной компенсации за особые условия труда, за работу в опасных условиях труда, недоплаты за сверхурочные часы, перерасчете среднего заработка на период отпусков с компенсацией за задержку выплаты отказано.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Кожевина А.В., представителя ответчика войсковой части 97692 Кадымова Р.Р., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевин А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным приказ о расторжении трудового договора <Номер обезличен> от 21.12.2020 и восстановить его в должности ..., взыскать недоплату компенсации за особые условия работы в размере 928728 руб., недоплату компенсации за опасные условия труда в размере 176497,92 руб., недоплату за сверхурочные часы в размере 634874 руб., недоплату компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск и недоплату за ранее предоставленные отпуска в размере 256603,42 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 924176 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 97692 с <Дата обезличена> в должности .... Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2019 была установлена компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100% с 01.09.2019 в соответствии с приказом Министерства обороны РФ N 255 от 23.04.2014. С Дополнительным соглашением о компенсационной выплате за особые условия труда истец ознакомлен 21.10.2020. Считает, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ему не выплачена компенсационная выплата. Согласно пункту 16 Приказа Министерства обороны РФ от 23.04.2014 N 255 гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные клады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда ФИО13 и (или) ... степеней - на 12%; на работах с опасными условиями труда - на 24 %. Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени. Компенсация за опасные условия труда истцу не выплачена за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Истец, работая сменно, выполнял свои трудовые обязанности в течение 24 часов, время на отдых и питание не предоставлялось. Ответчик указывал продолжительности смены 22 часа в соответствии с нормой часов в месяц, с чем истец не согласен, считает, что ответчик не учел, а вследствие недоплатил за работу, в том числе за сверхурочные часы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Также полагает, что сверхурочные часы имели место, поскольку была установлена 40-часовая рабочая неделя вместо положенной 36-часовой рабочей недели как для работников, работающих во вредных и опасных условиях труда. Истцу предоставлялся отпуск в календарных днях в размере 28 дней основного отпуска и 24 дня дополнительного отпуска, с 2019 предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда 7 дней. Отраслевым соглашением между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны РФ на 2014-2016 годы определены обязательства в сфере регулирования социально-трудовых и связанных ними экономических отношений на 2014-2016 годы и совместных действиях Сторон по их реализации. Однако командиром воинской части при реализации прав работников в области охраны труда, представлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск меньшей продолжительностью. Продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска должна составить не менее 18 календарных дней. Кроме того, при расчете основного и дополнительных отпусков в расчет среднего заработка не вошли оплаты за работу с опасными условиями труда, компенсация за особые условия работы и за сверхурочную работу. С учетом представленных расчетов ответчик недоплатил истцу за ранее представленные отпуска и компенсацию за отпуск. Работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату в полном размере и в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, в связи с чем ответчик обязан выплатить компенсацию за неполную выплату заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Войсковой частью 97692 в адрес истца направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением и исключением из штата должности с <Дата обезличена>. Истец уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодека РФ 21.12.2020. Считает, что увольнение является незаконным, поскольку реального сокращения штата и в частности должности ... не имелось, после предупреждения о предстоящем увольнении на работу в войсковую часть были приняты военнослужащие, которые фактически исполняют обязанности истца. В связи с потерей работы истец испытывал нравственные страдания, внутренний психологический дискомфорт, переживания, которые привели к ухудшению внутреннего комфорта жизни, волнение, тревогу, раздражительность, подавленность настроения, которые влияют на восприятие нормальной жизни, причиненный моральный вред оценивает в размере 50000 руб.

Определением суда от 10.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота", ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа".

Протокольным определением суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержали.

Представитель ответчика Войсковой части 97692 в судебном заседании суда первой инстанции требования не признал в полном объёме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Представители ответчиков ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота", ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" и Министерства обороны РФ в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика войсковой части 97692 просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

29.09.2021 Воркутинским городским судом Республики Коми принято дополнительное решение, которым постановлено:

"взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (3 финансово-экономическая служба) в пользу Кожевина А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23278,53 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 915,62 руб., а всего взыскать 24194,15 руб.

Истец и его представитель, присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции до объявленного перерыва, проведенном путем использования средств видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, с апелляционной жалобой ответчика не согласились.

Представитель ответчика войсковой части 97692 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой стороны истца не согласился, свою апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа командира войсковой части 97692 <Номер обезличен> от 13.11.2012 Кожевин А.В. принят на работу на должность .... 13.11.2012 между войсковой частью 97692 в лице командира части и Кожевиным А.В. заключен трудовой договор <Номер обезличен>.

Войсковая часть 97692 согласно выписке из единого реестра юридических лиц ликвидирована 13.03.2015. В настоящее время входит в состав войск, подчиненных главнокомандующему Воздушно-космическими силами, входящими в структуру Министерства обороны РФ, функции работодателя в отношении работников (лиц гражданского персонала) Войсковой части 97692, в том числе, в отношении Кожевина А.В., осуществляет командир войсковой части.

Из материалов дела следует, что на основании директивы Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 03.06.2020 <Номер обезличен> и указания начальника штаба Северного флота от 08.10.2020 N м\34\1\0271, приказа командира Войсковой части 97692 в войсковой части 97692 проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению штата.

Согласно выписке из перечня организационно-штатных мероприятий войсковая часть 97692 переведена со штата <Номер обезличен> на штат <Номер обезличен>, введенный в действия указанием Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 03.06.2020.

В материалы дела представлено штатное расписание <Номер обезличен> по состоянию на июнь 2020 года, из которого следует, что в штат была включена должность .... Также в материалы дела представлено штатное расписание <Номер обезличен> по состоянию на 05.01.2021, в котором отсутствует такое подразделение как ... и .... Штатом <Номер обезличен> в штатное расписание введено подразделение - ....

22.10.2020 работодателем направлено уведомление в адрес председателя профсоюзного комитета о проведении организационно-штатных мероприятий и предстоящем высвобождении работников в связи с сокращением штата, в котором поименован, в том числе, Кожевин А.В. Аналогичное уведомление было направлено в ...

Согласно уведомлению от 21.10.2020 <Номер обезличен> Кожевин А.В. уведомлен, что на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 03.06.2020 <Номер обезличен> и указаний начальника штаба Северного флота от 08.10.2020 <Номер обезличен>, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями должность ... подлежит исключению из штата части 21.12.2020. При отсутствии вакантных должностей с учетом имеющейся специальности и квалификации, подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством.

С указанным уведомлением Кожевин А.В. ознакомлен 21.10.2020.

В соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ Кожевину А.В. предложены вакантные должности, с которыми он ознакомлен 07.12.2020, от вакантных должностей отказался.

Согласно выписке из приказа от 21.12.2020 <Номер обезличен> Кожевин А.В. ... уволен 21.12.2020, в связи с сокращением штата, п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, с 22.12.2020 по 21.01.2021. Выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 13.11.2020 по 21.12.2020 в количестве 4,33 календарных дней. В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ произведена оплата сверхурочной работы в 2020 году в количестве 133,6 часов. С указанным приказом Кожевин А.В. ознакомлен 21.12.2020.

Из приказа командира Войсковой части 97692 от 21.12.2020 следует, что организационно-штатные мероприятия по введению нового штатного расписания окончены 21.12.2020.

Разрешая спор в части увольнения истца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как должность, которую он занимал, была исключена из штатного расписания, о предстоящем сокращении истец был предупрежден в установленном законом порядке и в установленный срок, ответчиком принимались меры по трудоустройству истца, от предложенных вакансий он отказался, в связи с чем требования истца о признании приказа командира Войсковой части 97692 от 21.12.2020 <Номер обезличен> незаконным и восстановлении на прежнем месте работы оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п.4 ст.77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1894-О указано, что как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24.01.2002 N 3-П; определения от 24.09.2012 N 1690-О и от 23.12.2014 N 2873-О). К таким гарантиям согласно ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности сокращения численности или штата работников. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров. Суд обязан проверить лишь реальность осуществляемого ответчиком сокращения и соблюдение процедуры увольнения.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно посчитал подтвердившимся факт проведения организационно-штатных мероприятий, по результатам которых было исключено структурное подразделение - ... в полном составе и включено новое подразделение - ..., а занимаемая истцом должность подлежала сокращению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что фактически командиром войсковой части 97692 были переписаны штаты и названия должностей являются несостоятельными.

Деятельность подразделений ведомственной пожарной охраны Вооруженных сил Российской Федерации регламентируется, в том числе, "Положением о вневедомственной пожарной охране Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 22.02.2019 N 88 и Приказом Министра обороны РФ от 15.03.2019 N 145, утвердившим "Нормативы обеспеченности подразделений ведомственной пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации пожарной техникой, оборудованием и кадрами".

Из содержания пунктов 3,6,8 указанных ведомственных нормативных актов следует, что подразделения пожарной охраны Вооруженных Сил являются штатные пожарно-спасательные команды и (или) пожарные команды. При этом пожарные команды, в отличие от пожарно-спасательных команд, создаются для реализации организационных мероприятий, направленных на профилактику пожаров, выполнение и обеспечение первичных мер пожарной безопасности и комплектуются лицами гражданского персонала Вооруженных Сил. В то время, как пожарно-спасательные команды, помимо функций пожарных команд, создаются для ликвидации аварий, других чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения спасательных работ, а также для эвакуации пострадавших и тяжелобольных, комплектуются военнослужащими, проходящими службу по призыву, и (или) военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

Таким образом, в связи с введением в штат подразделения ... произошли существенные изменения в организационной структуре войсковой части.

Как следует из штатного расписания <Номер обезличен>, утвержденного 29.06.2009, состав ... комплектуется за счет гражданского персонала, согласно выписки из штатного расписания <Номер обезличен>, утвержденного 03.06.2020, ... комплектуется военнослужащими.