Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,

судей - Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре - Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Истомина <В.В.> на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

признаны приказы от <дата> N-к, N-р об увольнении Арбаковой <К.Л.> по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконными и Арбакова <К.Л.> восстановлена на работе в должности бухгалтера СПК "Ябоган".

Взысканы с СПК "Ябоган" в пользу Арбаковой <К.Л.> заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 40568 рублей, компенсация морального вреда 6000 рублей, итого 46568 (сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взысканы с СПК "Ябоган" в пользу Арбаковой <К.Л.> судебные расходы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Арбаковой <К.Л.> к СПК "Ябоган" о компенсации морального вреда 44000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арбакова К.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК "Ябоган" о признании приказа N от <дата> о прекращении трудового договора от <дата> и увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ответчиком и истцом заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на должность <данные изъяты> с <дата>, о чем вынесен приказ N-к от <дата> На основании приказа председателя СПК "Ябоган" от <дата> N-к истец переведена на должность <данные изъяты> На основании приказа N-к от <дата> прекращен трудовой договор с истцом от <дата> и истец уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Истец считает приказ незаконным и подлежащим отмене, указывает, что ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, дисциплинарных взысканий не имела, нарушений должностных обязанностей со своей стороны не допускала. Работодателем причина увольнения разъяснена не была и до настоящего времени неизвестна. В оспариваемом приказе не указано, в чем конкретно выразилось виновное и ненадлежащее исполнение истцом возложенных должностных обязанностей, явившихся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, какой пункт должностной инструкции бухгалтера ею нарушен, в качестве основания увольнения не отражен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ранее, а указана докладная записка юриста-секретаря от <дата>, служебная проверка не проводилась. Работодателем не соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно, объяснение от истца работодателем не запрашивалось, уведомление о предстоящем увольнении вручено не было. В связи с незаконным увольнением истец перенесла нравственные страдания, поскольку была уволена в связи с неоднократным нарушением трудовых обязанностей, которые она исполняла надлежащим образом, в связи с чем, потеряла уважение в коллективе, как добросовестный, исполнительный сотрудник.

Суд постановилвышеизложенное решение, в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Истомин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе, ввиду разрешения судом вопроса о его правах и обязанностях без его привлечения к участию в деле. Он, являясь руководителем СПК, подписывал оспариваемые приказы, однако, в качестве представителя ответчика к участию в деле допущен Ногонов М.А., который незаконно назначен временно исполняющим обязанности председателя СПК "Ябоган", ему неизвестно, что послужило основанием к увольнению истца, он неправомочен представлять интересы кооператива. Решение по настоящему делу повлияет на интересы Истомина В.В., как единственного легитимного руководителя.

В письменных возражениях истец, представитель ответчика, прокурор полагают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца и её представителя Барсукову Г.В., заключение прокурора Дедина А.С., полагавших апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу, Истомин В.В. ссылается на то, что в нарушение норм действующего законодательства он не привлечен к участию в деле, при этом решение повлияет на его интересы, как единственного легитимного руководителя.

Между тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции разрешен трудовой спор между СПК "Ябоган" и Арбаковой К.Л. о восстановлении последней в должности бухгалтера СПК "Ябоган", взыскании с СПК "Ябоган" в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 15.12.2020 г. по 01.02.2021 г., компенсации морального вреда. Принятое судом решение права и законные интересы Истомина В.В. не затрагивает, не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с его правами и обязанностями. Доказательств, подтверждающих право действовать от имени ответчика после отстранения от должности, Истоминым В.В. не представлено. Наличие у Истомина В.В. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Истомина В.В. не затронуты, стороной по делу или третьим лицом он не являлся, вынесенным решением суда не установлены его права относительно предмета спора и на него не возложены какие-либо обязанности, судебная коллегия приходит к выводу, что у него отсутствует право на апелляционное обжалование решения суда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Истомина <В.В.> на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи Е.А. Кокшарова

М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка