Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2021 года №33-302/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-302/2021







Судья Согданова Е.Е.


Дело N 33-302/2021




N дела суда 1-й инстанции N 2-234/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







15 апреля 2021 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Манджиевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Орда Ирине Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате и пеням по апелляционной жалобе ответчика Орда И.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения ответчика Орда И.Н., возражения представителя истца Чудутовой Д.Б., судебная коллегия
установила:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
11 августа 2015 года между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты (арендодатель) и Ч.П.У., представлявшим по доверенности интересы М.Э.Б. (арендатор), заключен договор аренды земельного участка N ***/2015, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, предназначенный под химчистку, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 296а.
С 1 января 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, в соответствии со статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 года N 147-V-З "О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия" переданы Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.
2 ноября 2016 года между Ш.Е.Н., действующей по доверенности в интересах М.Э.Б., и Орда И.Н. был заключен договор переуступки права аренды земельного участка по договору аренды от 11 августа 2015 года N ***/2015.
28 апреля 2018 года между Орда И.Н. и М.В.Л. заключен договор о переуступке права аренды земельного участка по названному выше договору аренды.
Между тем Орда И.Н. в период пользования земельным участком плату по договору аренды не вносила, в связи с чем за период с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 152169,89 руб., а в период с 26 декабря 2016 года по 25 сентября 2019 года на имеющуюся сумму задолженности была начислена неустойка в размере 27125,39 руб.
19 июня 2020 года Министерством ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате и неустойке. Требования о погашении указанной задолженности Орда И.Н. в добровольном порядке не исполнены.
В этой связи Министерство просило суд взыскать с Орда И.Н. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 11 августа 2015 года N ***/2015 за период с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года в размере 152169,89 руб., пени за период с 26 декабря 2016 года по 25 сентября 2019 года в сумме 27125,39 руб., всего - 179295,28 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Цебеков А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Орда И.Н. в письменных возражениях ссылалась на пропуск Министерством срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года, в связи с чем просила в этой части иска отказать.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
С Орда И.Н. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11 августа 2015 года N ***/2015 за период с 4 квартала 2016 по 2 квартал 2018 в размере 152169,89 руб., пени за период с 26 декабря 2016 года по 25 сентября 2019 года в сумме 27125,39 руб., всего - 179295,28 руб. В доход бюджета г. Элисты с Орда И.Н. взыскана государственная пошлина в размере 4785,90 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Орда И.Н. просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее задолженности по арендной плате и неустойки за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в период со 2 ноября 2016 года по 28 апреля 2018 года она являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***. Исходя из условий договора аренды земельного участка от 11 августа 2015 года N ***/2015, срок внесения арендного платежа за 4 квартал 2016 года наступил 25 декабря 2016 года, за 1 квартал 2017 года - 20 апреля 2017 года, за 2 квартал 2017 года - 20 июля 2017 года, за 3 квартал 2017 года - 20 октября 2017 года. Поскольку истец обратился в суд с иском лишь 8 декабря 2020 года, то трехлетний срок со дня наступления обязательства по внесению перечисленных выше арендных платежей пропущен. В этой связи, по мнению ответчика, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежали что не было учтено судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее законодательство приведено в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (пункт 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке прав требований (определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 N 306-ЭС20-21765).
Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 августа 2015 года между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты и Ч.П.У., действующим по доверенности в интересах М.Э.Б., заключен договор аренды N ***/2015 земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, предназначенного под химчистку.
Договор заключен на срок с 11 августа 2015 года по 10 августа 2018 года.
Согласно сведениям из Управления Росреестра по Республике Калмыкия 27 августа 2018 года произведена государственная регистрация данного договора аренды земельного участка, о чем имеется запись в ЕГРН N 08***1440.
Пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком в размере 113056,94 руб. согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение 1).
Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы. Платежи по арендной плате вносятся арендатором: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал до 25 декабря текущего года (пункт 3.2 Договора аренды земельного участка).
Согласно расчету арендной платы, указанной в Приложении 1 к договору аренды суммы ежеквартальных арендных платежей составляют: за 3 квартал 2015 года - 15668,22 руб., 1 квартал 2016 года - 28 264,22 руб., 2 квартал 2016 года - 28 264,24 руб., 3 квартал 2016 года - 28 264,24 руб., 4 квартал 2016 года - 28 264,22 руб., 1 квартал 2017 года - 28 264,24 руб., 2 квартал 2017 года - 28 264,24 руб., 3 квартал 2017 года - 28 264,24 руб., 4 квартал 2017 года - 28 264,22 руб., 1 квартал 2018 года - 28264,24 руб., 2 квартал 2018 года - 28264,24 руб., 3 квартал 2018 года - 12596,02 руб., итого к оплате за весь период арендная плата определена в размере 339170,82 руб.
При просрочке исполнения денежного обязательства арендатор уплачивает пени в размере, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый просроченный день от суммы долга (пункт 7.2 Договора аренды земельного участка).
2 ноября 2016 года между арендатором М.Э.Б. в лице Ш.Е.Н., действующей по доверенности, и новым арендатором Орда И.Н. был заключен договор уступки права аренды спорного земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка N ***/2015 от 11 августа 2015 года перешли к новому арендатору Орда И.Н.
Согласно пункту 7 договора обязанность по внесению арендных платежей за участок наступает у нового арендатора с момента вступления договора в силу.
В соответствии с пунктом 8 договор уступки вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.
16 декабря 2016 года запись о государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка, заключенного между М.Э.Б, и Орда И.Н. внесена в ЕГРН.
Впоследствии 28 апреля 2018 года между Орда И.Н. и М.В.Л. был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка перешли к новому арендатору М.В.Л.
Таким образом, со 2 ноября 2016 года по 28 апреля 2018 года Орда И.Н. на праве аренды пользовалась спорным земельным участком, однако обязанность по уплате арендных платежей, за данный период не исполняла.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, подтвержденного информацией по лицевому счету арендатора N 31***89, за период с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года у Орда И.Н. образовалась задолженность по арендной плате в размере 152169,89 руб.
На основании пункта 7.2 договора аренды земельного участка ответчику за указанный выше период по состоянию на 25 сентября 2019 года начислены пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 27125,39 руб.
19 июня 2020 года Министерством в адрес Орда И.Н. направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате и начисленной пени в вышеуказанном размере, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Поскольку арендатор Орда И.Н. не исполняла надлежащим образом обязанность по внесению в период с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года арендной платы в размере, установленном договором аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с нее подлежит взысканию имеющаяся задолженность по арендной плате и пеням за просрочку исполнения обязательства.
Вместе с тем, придя к такому выводу, суд не дал надлежащей правовой оценки письменному заявлению Орда И.Н. о применении срока исковой давности к требованиям Министерства о взыскании арендных платежей и неустойки за спорный период.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что о переходе прав и обязанностей по договору аренды от М.Э.Н. к Орда И.Н. Министерство узнало лишь 10 июля 2018 года, после обращения нового арендатора М.В.Л. с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка.
В этой связи суд первой инстанции посчитал, что установленный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по арендной плате Министерством не пропущен, следовательно по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года и по начисленным на сумму долга пеням с 26 декабря 2016 года по 25 сентября 2019 года.
Вместе с тем при разрешении вопроса о применении срока исковой давности к заявленным требованиям судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 года N 147-V-З "О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия" с 1 января 2016 года полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.
В соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20 февраля 2013 года N 65, Министерство осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты.
Согласно пункту 5.38 данного Положения Министерство выступает арендодателем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты.
Договор уступки прав требования по договору аренды земельного участка от 2 ноября 2016 года, заключенный между Орда И.Н. и М.Э.Б., был зарегистрирован в ЕГРН с 16 декабря 2016 года.
С этой даты в рамках осуществления контроля за исполнением обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, направив соответствующие запросы в органы Управления Росреестра по Республике Калмыкия, в том числе, посредством системы межведомственного взаимодействия, Министерство могло узнать о факте регистрации Орда И.Н. в качестве нового арендатора спорного земельного участка, однако своим правом не воспользовалось.
Представитель истца Чудутова Д.Б. в суде апелляционной инстанции пояснила, что с 1 января 2016 года (момента передачи полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты) до 10 июля 2018 года (момента обращения М.В.Л. с заявлением о продлении срока аренды) Министерством никаких действий по установлению лица, являющегося арендатором спорного земельного участка, не предпринималось, претензионная работа по взысканию имеющейся задолженности по арендной плате не велась.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
По мнению судебной коллегии, Министерство в силу возложенных на него полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Элисты, должно было узнать о нарушении своих прав по договору уступки прав аренды земельного участка от 2 ноября 2016 года с момента невнесения новым арендатором Орда И.Н. очередного периодического платежа по договору - 25 декабря 2016 года (даты платежа за 4 квартал 2016 года).
Следовательно, с указанного момента у Министерства как арендодателя и возникло право предъявить новому арендатору требование об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка полностью или частично.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду первой инстанции следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Как видно из дела Министерство с настоящим иском, датированным от 8 декабря 2020 года исх. N 02-ЗД 166, обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия также 8 декабря 2020 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда.
Согласно выписке из лицевого счета N 31***89 за период пользования земельным участком ответчик Орда И.Н. платежи в счет погашения имеющейся задолженности по арендной плате не вносила.
Исходя из имеющегося в деле расчета задолженности, арендные платежи начислялись истцом ежеквартально, начиная с 4 квартала 2016 года (25 декабря 2016 года) по 2 квартал 2018 года (20 апреля 2018 года), пени за просрочку их уплаты начислялись с 26 декабря 2016 года по 25 сентября 2019 года.
Принимая во внимание, что Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в суд с настоящим иском 8 декабря 2020 года трехлетний срок исковой давности по взысканию периодических платежей по арендной плате и пеней за просрочку их уплаты, начисленных за 4 квартал 2016 года (дата платежа 25 декабря 2016 года), 1 квартал 2017 года (20 апреля 2017 года), 2 квартал 2017 года (20 июля 2017 года) и 3 квартал 2017 года (20 октября 2017 года) пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Министерство в суд апелляционной инстанции не представило, в материалах дела такие сведения отсутствуют.
В этой связи с учетом трехлетнего срока исковой давности с Орда И.Н. в пользу Министерства подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от 11 августа 2015 года N ***/2015 в размере 62 076,37 руб., в том числе задолженность по арендным платежам, начисленным за период с 4 квартала 2017 года (срок внесения платы за который наступил 25 декабря 2017 года) по 2 квартал 2018 года, в сумме 54215, 95 руб. и задолженность по пеням, начисленным за несвоевременное внесение арендной платы, за период с 26 декабря 2017 года по 25 сентября 2019 года в сумме 7860,42 руб., всего на сумму 62076,37 руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части определенного ко взысканию размера задолженности по арендной плате с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года в размере 152169,89 руб. и пеням за период с 26 декабря 2016 года по 25 сентября 2019 года в сумме 27125,39 руб. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит изменению, с вынесением нового решения о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в указанном выше размере.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая, что исковые требования судом апелляционной инстанции удовлетворены частично, а истец как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2062,29 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2021 года в части размера взысканных с Орда Ирины Николаевны в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия задолженности по арендной плате, пеням и судебных расходов изменить.
Взыскать с Орда Ирины Николаевны в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по договору аренды земельного участка от 11 августа 2015 года N ***/2015 задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года в размере 54 215,95 руб. и пени за период с 26 декабря 2017 года по 25 сентября 2019 года в размере 7860,42 руб., всего на сумму 62076,37 руб.
Взыскать с Орда Ирины Николаевны в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 2062,29 руб.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка