Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-302/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-302/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,
судей Долгинцевой Т.Е., Коровиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Львовой Н.А.,
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Алиева Расима Рафик оглы на заочное решение Кимрского городского суда Тверской области от 5 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" к Алиеву Расиму Рафик оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Алиева Расима Рафик оглы в пользу акционерного общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N 000091С000005161217 от 15 марта 2019 года, по состоянию на 19 февраля 2020 года 285 447 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 04 копейки, из них: сумма основного долга - 251 893 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 77 копеек, сумма просроченных процентов - 30 928 (тридцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 76 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 2 624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 51 копейку.
Взыскать с Алиева Расима Рафик оглы в пользу акционерного общества "Кредит Европа Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 054 (шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля".
Судебная коллегия
установила:
АО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к Алиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В основании иска указало, что 15 марта 2019 года стороны заключили кредитный договор N 000091С000005161217, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 261 843 рубля сроком на 36 месяцев по ставке 19,165 % годовых.
Ответчик обязательства по кредиту должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 19 февраля 2020 года составила 285447,04 рублей, в том числе основной долг - 251 893,77 рублей, просроченные проценты - 30 928,76 рублей, проценты на просроченный основной долг - 2 624,51 рублей.
Истец АО "Кредит Европа банк", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Ответчик Алиев P.P., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Из представленного суду письменного отзыва следует, что ответчик возражает против удовлетворении исковых требований, при этом не отрицает, что просрочка произошла по его вине из-за тяжелой финансовой ситуации вследствие потери работы. Считает, что требование истца о взыскании всей суммы кредита незаконно, поскольку срок погашения кредита не истек, и он не уклоняется от исполнения своих обязательств.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.
Апеллянт указывает, что кредитным договором не предусмотрено, что наличие просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для досрочного истребования кредита.
Кроме того, ответчик в его адрес не направил письменное требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и суммы пеней, начисленных за период со дня возникновения просроченной задолженности.
Представив расчет задолженности, истец не указал суммы, направленные заемщиком в счет погашения кредита, что лишило его возможности представить контррасчет.
Отмечает также, что прекращение кредитного договора в виду его одностороннего расторжения предполагает невозможность начисления предусмотренных договором процентов и штрафных санкций со дня его прекращения, однако банк представил расчет процентов до 15 марта 2022 года.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции, 15 марта 2019 года между АО "Европа Кредит Банк" и Алиевым Р.Р. заключен кредитный договор N 000091С000005161217, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 261 843 рубля сроком на 36 месяцев по ставке 19,165 % годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора стороны договорились, что размер и периодичность платежей установлены в графике платежей. По графику размер ежемесячного платежа составил 9655 рублей 47 копеек, за исключением последнего, равного 8474 рублям 58 копейкам.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Истец свое обязательство по кредитному договору выполнил, перечислив на счет Алиева Р.Р. сумму кредита.
Ответчик, в свою очередь, обязанность по внесению ежемесячных платежей исполнял несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения кредита поступил кредитору 30 августа 2019 года.
Согласно представленному АО "Европа Кредит Банк" расчету по состоянию на 19 февраля 2020 года задолженность Алиева Р.Р. составляет 285447,04 рублей, в том числе основной долг - 251 893,77 рублей, просроченные проценты - 30 928,76 рублей, проценты на просроченный основной долг - 2 624,51 рублей.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт неисполнения Алиевым Р.Р. обязательств по рассматриваемому кредитному договору, и взыскал с ответчика задолженность в размере 285447,04 рублей.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, ибо они основаны на верно установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что кредитным договором не предусмотрено право кредитора досрочно истребовать кредит в связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей являются несостоятельными, поскольку пунктами 7.5, 7.6, 7.7 Условий кредитного обслуживания АО "Европа Кредит Банк" (ранее ЗАО "Европа Кредит Банк"), которые наряду с индивидуальными условиями определяют условия кредитного договора, заключенного между сторонами, прямо установлено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором.
Вопреки позиции апеллянта, истец не предъявлял требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до конца действия кредитного договора, то есть до 15 марта 2022 года; представленный суду расчет указывает на то, что взыскиваемые проценты рассчитаны истцом по состоянию на 17 февраля 2020 года. В силу этого доводы о том, что досрочное истребование кредита изменяет срок исполнения обязательства, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Утверждение подателя жалобы о том, что истец в расчете задолженности не указал суммы, направленные заемщиком в счет погашения кредита, что лишило его возможности представить контррасчет, противоречит материалам дела и отклоняется судебной коллегией. И расчет задолженности, и выписка по счету заемщика содержат сведения о внесенных ответчиком денежных средствах.
Cуд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые для дела обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кимрского городского суда Тверской области от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Расима Рафик оглы - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Голубева
Судьи Т.Е. Долгинцева
Е.В. Коровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
