Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-302/2020
03 февраля 2020 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Фроловой Е.М., Малыка В.Н.,
при помощнике судьи Крыловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Руднева В.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Руднева В.А. к АО "Газпром газораспределение Липецк" о понуждении заключить договор об установлении сервитута в отношении земельного участка в соответствии с представленным проектом соглашения; о взыскании денежных средств в качестве платы за пользование земельным участком за 2017, 2018 годы, отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Руднев В.А. обратился с иском к АО "Газпром газораспределение Липецк" о понуждении заключить договор об установлении сервитута в отношении земельного участка в соответствии с представленным проектом соглашения; взыскании денежных средств в качестве платы за пользование земельным участком за 2017, 2018 годы. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему принадлежит земельный участок с КН N (далее КН...38), расположенный по адресу: <адрес>. На части земельного участка площадью 85 кв.м размещен газопровод низкого давления, принадлежащий ответчику. Однако разрешения на прокладку газопровода ни истец, ни предыдущий собственник земельного участка N по <адрес> не выдавали. Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18.11.2016 г. установлены границы охранной зоны газораспределительной сети, в том числе проходящей в границах земельного участка, принадлежащего истцу площадью 85 кв.м (по 2 м с каждой стороны от газопровода на всю ширину земельного участка). Размещение газопровода препятствует истцу в пользовании земельным участком по его целевому назначению (отсутствует возможность доступа строительной техники на земельный участок для выполнения строительных работ по строительству жилого дома, размещению (складированию) необходимых строительных материалов). Истец обращался с предложением заключить договор об установлении сервитута в отношении используемого земельного участка общей площадью 85 кв.м и определения платы за пользование частью земельного участка, в связи с размещением на нем линейного объекта. Просит обязать ответчика заключить договор об установлении сервитута в отношении используемого им земельного участка общей площадью 85 кв.м с КН...38, расположенного по вышеуказанному адресу бессрочно за плату в размере 7344 руб. в год в соответствии с представленным проектом предварительного договора; взыскать с ответчика недополученные денежные средства в результате уклонения ответчика от заключения договора в размере 6818 руб. - плата за 2017 г. и 6983 руб. - плата за 2018 г., а также судебные расходы.
Руднев В.А. и его представитель поддержали заявленные требования, пояснили, что спорный земельный участок был приобретен правопредшественником истца С.А.И. до момента начала строительства газопровода. Существующий газопровод возведен с грубыми нарушениями проектной документации. Так, в пределах земельного участка N по <адрес> отсутствуют газокомпенсаторы, обеспечивающие проезд на земельный участок техники. На заявление истца о необходимости обустроить такой газокомпенсатор, истцу предложено ответчиком компенсировать расходы по реконструкции газопровода. Более того, истец не имеет возможности использовать принадлежащий ему земельный участок в полном объеме (строительство в охранной зоне газопровода запрещено).
Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Липецк" иск не признал, пояснил, что, линейный объект введен в эксплуатацию в марте 1996 года, т.е. задолго до возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок. Прежний собственник земельного участка КН...38 каких-либо претензий эксплуатирующей организации в связи с размещением на участке газопровода, не предъявлял.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Руднев В.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска, выразив несогласие с выводами суда первой инстанции. Ссылался на доказанность необходимости установления сервитута.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ, п. 3 ст. 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Может устанавливаться следующее ограничение прав на землю - особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.
Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 г. N 9, заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 г. утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов (далее - Правила).
Данные Правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее - трубопроводы), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин, конденсат и жидкий аммиак.
Материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охраны зон входящих в его состав коммуникаций и объектов должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользования.
Местные органы власти и управления выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их просьбам (п. 1.4).
Для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны (п.4.1.).
Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (п.4.2.).
В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (п. 4.3.).
В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в том числе: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда; сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды (п.4.4.).
Из смысла приведенной нормы установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.
При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Таким образом, поскольку по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка или объекта недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности их использования для целей, указанных в п.1 ст. 274 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что Рудневу В.А. принадлежит земельный участок площадью 3400+/-41 кв.м с КН...38, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении участка сведения об объекте имеют статус "актуальные ранее учтенные"; дата присвоения КН земельного участка - 10.01.1998 г.; зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ зарегистрированы с 20.04.2017 г.; площадь участка обременения составляет 85 кв.м
На спорном земельном участке с КН...38 размещен линейный объект - газопровод низкого давления.
Решением Грязинского суда Липецкой области от 27.09.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 04.12.2017 г., Рудневу В.А. отказано в иске к АО "Газпром газораспределение Липецк" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса (демонтажа) газопровода за границы земельного участка истца.
В рамках рассмотрения указанного спора установлено, что собственником газопровода низкого давления, протяженностью 2 194 м, расположенного по адресу: <адрес>, 30.03.1996 г. ввода в эксплуатацию, на основании договора купли-продажи предмета лизинга от 30.12.2011 г. является АО "Газпром газораспределение Липецк", о чем в ЕГРН внесена запись N 48-48-01/072/2012-195 (свидетельство о гос.регистрации права от 01.08.2012 г).
Согласно письму Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 13.01.2016г., проекту N 4920214-ГСН, акту о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 30.03.1996 г. строительство газопровода низкого давления, протяженностью 2194 м, расположенного по вышеуказанному адресу инв. номер 748-г.с.к.\03, осуществлялось на основании проекта N 4920214-ГСН, выполненного проектной организацией АО "Липецкагропромпроект", согласованного с главным архитектором Грязинского района, председателем комитета по земельным реформам Грязинского района, директором совхоза "Бутырский" Грязинского района, эксплуатационными службами Грязинского района, принят в эксплуатацию без замечаний 30.03.1996 г., соответствует требованиям технического регламента (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, по результатам обхода сотрудниками Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 22.12.2016 г. нарушений технического обслуживания не выявлено.
Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18.11.2016 г. N 35/1 утверждены границы охранной зоны газораспределительной сети "Газопровод низкого давления, инв. номер 748-г.с.к.\03.
Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области от 21.04.2017 г. в ГКН внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования территории (охранных зон) газораспределительных сетей на территории Липецкой области, в том числе и газораспределительной сети "Газопровод низкого давления", протяженностью 2 194 м, расположенный по вышеуказанному адресу.
31.08.2018 г. истец обращался к ответчику с предложением о заключении соглашения о сервитуте, в котором бы определялся порядок пользования участком в целях эксплуатации размещенного на нем газопровода, а также размер платы за сервитут.
Кроме того, в абзаце 2 п. 2.7. проекта договора о сервитуте истец указал на то, что проходящий по его земельному участку линейный объект должен иметь П-образный компенсатор достаточный для проезда на территорию собственника сельскохозяйственной и грузовой техники, установленный в соответствии с действующими нормативами.
Ответчик в заключении соглашения отказал, ссылаясь на то, что линейный объект возведен в 1996 году, т.е. задолго до приобретения Рудневым В.А. в 2016 г. земельного участка с КН...38 по вышеуказанному адресу.
Соглашение об установлении и условиях сервитута между сторонами не достигнуто.
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 02.04.1997 г. за С.А,И. (правопредшественником) признано право собственности на жилой <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ее матери - Ф.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке от 11.10.2009 г. N 648, выданной администрацией Бутырского сельсовета Грязинского муниципального района Липецкой области в связи с упорядочиванием нумерации домов, домовладению N по <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
При вынесении указанного решения суда от 02.04.1997 г. земельный участок, на котором расположен жилой дом N <адрес> в состав наследственного имущества не входил, поскольку не принадлежал на праве собственности наследодателю Ф.Н.И.
Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.11.2009 г., согласно которой С.А,И. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3400 кв.м КН...38, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге N 1; лицевой счет N 56; 01.01.1997 г. - 31.12.2001 г. администрацией Бутырского сельсовета 10.01.1998 г. сделана запись на основании решения Бутырского сельсовета о предоставлении земельного участка. Данная выписка представлена в материалы кадастрового дела объекта недвижимости с КН...38, открытое 23.08.2004 г.
Таким образом, земельный участок площадью 3400 кв. м предоставлен С.А,И. (правопредшественнику истца) в собственность в 1998 г.
Из представленной выписки из ЕГРН от 05.04.2019 г. также следует, что сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр 10.01.1998 г. При этом, границы земельного участка не установлены.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что спорный земельный участок N по <адрес> предоставлен С.А,И. в собственность в 1998 г., т.е. после строительства и ввода в эксплуатацию газопровода низкого давления.
Решением органа кадастрового учета от 07.06.2010 года N 02/10-2464 произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН...38. То есть на момент проведения кадастровых работ по определению координат местоположения границ земельного участка N по <адрес> (КН...38) спорный газопровод введен в эксплуатацию.
Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства, что на момент строительства газопровода низкого давления протяженностью 2194 м, расположенного по <адрес>, земельный участок N с КН....38 не был образован; С.А,И. зарегистрировала свое право собственности на домовладение N по <адрес> только в 1997 г., суд признал, что строительство спорного газопровода осуществлено ранее возникновения частной собственности на земельный участок, равно как и до образования самого земельного участка КН...38, соответственно, оснований для взыскания платы за прохождение газопровода по земельному участку истца не имеется.
Обоснованно отказано судом в требовании и о реконструкции линейного объекта - оборудования в пределах земельного участка N П-образного компенсатора, поскольку в рамках договорных отношений истец заявляет фактически требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем возложения на ответчика обязанности по реконструкции существующего газопровода низкого давления.
На момент приобретения истцом земельного участка он не мог не знать (должен был знать) о расположении и конструкции спорного газопровода.
Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование требования о реконструкции газопровода истец суду не представил.
Не имеется доказательств об отсутствии возможности проезда техники на земельный участок. В ситуационном плане земельного участка (л.д. 142) отражено, что по задней меже имеется свободная земля, соответственно, въезд грузового и сельхозтранспорта возможен на участок, обратного суду не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что суд не рассмотрел обстоятельства нарушений для проезда сельхозтехники к участку истца и не обязал ответчика установить П-образный газовый компенсатор на участке, являются несостоятельными.
В письменных уточнениях (дополнениях) исковых требований от 13.11.2019 г. (л.д. 135-136), истец не просил установить П-образный газовый компенсатор на участке для проезда с/х техники. Кроме того, окончательно в судебном заседании 11.11.2019 г. просил установить сервитут и взыскать плату (протокол судебного заседания л.д. - 148-150).
У суда не имелось оснований для удовлетворения требований о реконструкции газопровода.
Согласно разъяснениям п. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.
Газопровод существует с 1996 г., право собственности истца на спорный земельный участок возникло в 2016 г., право собственности правопредшественника в 1998 г., т.е. с уже имеющимся ограниченным правом использования; сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу, внесены в кадастр только 07.06.2010 г., т.е. спустя 14 лет после строительства газопровода; газопровод построен и введен в эксплуатацию специализированной организацией в соответствии с проектной, разрешительной документацией; право собственности на газопровод зарегистрировано за ответчиком и никем не оспорено; на протяжении 21 года эксплуатируется; прежние собственники земельного участка С.А,И. и С.М.В. не возражали против установки газовых опор на их земельном участке; истец Руднев В.А. до момента подписания договора купли-продажи земельного участка осматривал его, видел надземный газопровод, приобрел земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, т.е. с проходящим через земельный участок надземным газопроводом низкого давления, не отказался от заключения договора, правом на оспаривание сделки не воспользовался, соответственно, был согласен с приобретением земельного участка с подобными ограничениями.
Учитывая обязанности собственников земельных участков, находящихся в охранных зонах линейного объекта, по соблюдению особых условий использования соответствующей территории, которые возникают в силу закона, устанавливаются по факту строительства линейного объекта, суд пришел к правильному выводу о том, что такие обязанности не порождают безусловного установления ограниченного права пользования такими участками для владельца подземного линейного объекта.
Отказывая в иске, суд верно учел обоснование иска только наличием газопровода и его охранной зоны на территории земельного участка истца и отсутствие каких-либо доказательств действительного нарушения прав истца со стороны ответчика, требующих защиты в рамках гражданского правового спора.
Отвергая в качестве основания для удовлетворения иска выводы апелляционного определения Липецкого областного суда от 04.12.2017 года, в котором за истцом установлено право на предъявление требования к владельцу газопровода об установлении сервитута и взимания платы за пользование его земельным участком, суд первой инстанции верно признал, что в апелляционном определении лишь указано на приобретение истцом имущества, обремененного правами третьих лиц, и он не вправе требовать устранения нарушения его права собственности путем переноса спорного газопровода, то есть избранный им способ защиты является ненадлежащим. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что истец вправе воспользоваться иным способом защиты права, не предрешая возможное разрешение спора.
Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно отказал в иске об установлении сервитута и взыскании платы за пользование земельным участком за 2017 и 2018 годы, поскольку в указанный период соответствующее соглашение между сторонами не было заключено.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или создающим реальную угрозу нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при разрешении настоящего спора правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, исковые требования рассмотрены в полном объеме, нормы права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Руднева В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
