Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2020 года №33-302/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-302/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Долматова М.В.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с Надымским городским судом гражданское дело по апелляционным жалобам истца Щукина В.В., представителя ответчика АО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" на решение Надымского городского суда ЯНАО от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
Признать незаконным включение АО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" в платежный документ за май, июнь 2019 года Щукину В.В. услуги по установке общедомовых приборов учета в размере 1 467, 70 рублей и 472, 95 рубля, обязав АО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" произвести перерасчет платы за указанную услугу. В остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., пояснения истца Щукина В.В., участвующего в судебном заседании посредством использования системы ВКС, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щукин В.В. обратился в суд с иском к ООО УК "Домовой", ООО УК "Юрибей", АО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником и проживает в <адрес>. До 30 июня 2019 года управляющей организацией дома по указанному адресу являлось ООО УК "Юрибей". В платежном документе, подготовленном АО "ЕРИЦ ЯНАО" за май 2019 года, одним из видов услуг указан капитальный ремонт, долг за проведение которого составляет 17 826, 46 рублей (5 %). Исполнителем услуги указана УК "Юрибей", которая капитального ремонта на названную сумму не производила, в связи с чем, выставление настоящей услуги является неправомерным. В платежном документе, подготовленном АО "ЕРИЦ ЯНАО" за июнь 2019 года, одним из видов услуг указан капитальный ремонт на сумму 15 960, 57 рублей (5 %), из которых 5 740, 80 рублей оплачено и оставшийся долг составляет 10 219, 77 рублей. Исполнителем услуги указана УК "Домовой", которая капитального ремонта на указанную сумму не производила, в связи с чем, выставление указанной услуги также является неправомерным. С 2015 года у него сохранены все квитанции, из которых видно, что такая услуга как капитальный ремонт, отсутствует. При этом, УК "Домовой" длительное время не является управляющей компанией в отношении дома N по <адрес>, однако АО "ЕРИЦ ЯНАО" в отсутствие законных оснований включает её в платежный документ за июнь 2019 года. Также ЕРИЦ, не имея на то законных оснований, не указав исполнителя услуги, включает в платежный документ за июнь 2019 года суммы в размере 1 467, 70 рублей и в размере 472, 95 рубля за установку ОД приборов учета, в то время как указанная услуга никем не осуществлялась. Однако, несмотря на поданные им в адрес ответчиков претензии, какого-либо перерасчета произведено не было. Своими неправомерными действиями ответчики нарушили его права, используя свое положение, а именно - имея возможность манипулировать расчетами и платежными документами, причинили ему моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях и подлежит компенсации.
В связи с чем, просил признать незаконными действия ООО УК "Юрибей", ООО УК "Домовой", АО "ЕРИЦ ЯНАО" по включению в платежные документы за май и июнь 2019 года услуг по капитальному ремонту, установке ОД приборов учета; обязать ответчиков произвести перерасчет размера платы за непредоставленные услуги, в связи с неправильным указанием их в платежных документах; обязать АО "ЕРИЦ ЯНАО" зачесть удержанные суммы в оплату за коммунальные услуги в мае и июне 2019 года (водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение); удалить из платежного документа строку - установка ОД приборов учета, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с ООО УК "Юрибей" в размере 30 000 рублей, с АО "ЕРИЦ ЯНАО" - в размере 50 000 рублей, с ООО УК "Домовой" - в размере 30 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Ямалкоммунэнерго" филиал в Надымском районе.
После увеличения и уточнения Щукиным В.В. исковых требований, просил признать незаконными:
включение АО "ЕРИЦ ЯНАО" в платежный документ за май 2019 года услуги капитальный ремонт 5% в сумме 17 826, 46 рублей, как долг перед ООО УК "Юрибей";
включение АО "ЕРИЦ ЯНАО" в платежный документ за июнь 2019 года услуги капитальный ремонт 5% в сумме 15 960, 57 рублей, как долг перед ООО УК "Домовой";
включение АО "ЕРИЦ ЯНАО" в платежные документы за май и июнь 2019 года услуги установка ОД приборов учета в суммах 1 467, 70 рублей и 472, 95 рубля;
обязать АО "ЕРИЦ ЯНАО" произвести перерасчет размера платы за не предоставленную услугу ООО УК "Юрибей", в связи с незаконным указанием в платежном документе за май 2019 года услуги капитальный ремонт 5%;
обязать АО "ЕРИЦ ЯНАО" удержанную сумму 1 865, 89 рублей зачесть в оплату за следующие коммунальные услуги в мае 2019 года: водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение;
обязать АО "ЕРИЦ ЯНАО" произвести перерасчет размера платы за не предоставленную услугу ООО УК "Домовой", в связи с незаконным указанием в платежном документе за июнь 2019 года услуги капитальный ремонт 5 %;
обязать АО "ЕРИЦ ЯНАО" удержанную сумму 5 740, 80 рублей зачесть в оплату за следующие коммунальные услуги в июне 2019 года: водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение;
обязать АО "ЕРИЦ ЯНАО" произвести перерасчет размера платы за не предоставленные услуги по установке ОД приборов учета в сумме 1 467, 70 рублей и в сумме 472, 95 рубля, удалив из платежных документов названные строки;
взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с ООО УК "Юрибей" в размере 30 000 рублей, с АО "ЕРИЦ ЯНАО" - в размере 50 000 рублей, с АО "Ямалкоммунэнерго" - в размере 30 000 рублей.
Определением суда производство по гражданскому делу по иску Щукина В.В. к ООО УК "Домовой" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, компенсации морального вреда, прекращено в связи с ликвидацией организации.
В судебном заседании истец Щукин В.В. на удовлетворении своих требований настаивал.
Представитель ответчика ООО УК "Юрибей" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск заявленные Щукиным В.В. требования не признал.
Представитель ответчиков АО "ЕРИЦ ЯНАО" и АО "Ямалкоммунэнерго" Евзерова Е.Р., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска также не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "ЕРИЦ ЯНАО" просит решение суда отменить в части признания незаконным включения в платежный документ за май, июнь 2019 года услуги по установке общедомовых приборов учета в размере 1 467, 70 руб. и 472, 95 руб., с возложением на АО "ЕРИЦ ЯНАО" обязанности по перерасчету платы за указанную услугу. Полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с договором N 7 оказания услуг и совершения действий по начислению, приему и учету денежных средств за установку общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, заключенным 05 августа 2013 года с АО "Ямалкоммунэнерго", ЕРИЦ ЯНАО принял на себя обязательство за плату оказать услуги и от своего имени оформить и изготовить платежный документ на оплату установки общедомовых приборов учета до полного исполнения обязательств потребителя перед АО "Ямалкоммунэнерго". В соответствии с договором N 69-УК оказания услуг и совершения действий по начислению, приему и учету денежных средств за установку общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, заключенным 01 июня 2015 года с ООО УК "Домовой", ЕРИЦ ЯНАО принял на себя обязательство за плату оказать услуги и от своего имени оформить и изготовить платежный документ на оплату установки общедомовых приборов учета до полного исполнения обязательств потребителя перед ООО УК "Домовой". Истечение сроков исковой давности не является бесспорным основанием для исключения информации о начислении платы за услуги по установке ОДПУ из платежных документов. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в соответствующем споре, сделанному до вынесения решения. В то время как сведений о применении судом пропуска срока исковой давности при разрешении спора о взыскании с Щукина В.В. задолженности по установке общедомовых приборов учета холодного водоснабжения в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" или ООО УК "Домовой" не имеется. До мая 2019 года в рамках исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам ЕРИЦ ЯНАО осуществлял формирование отдельных платежных документов на оплату расходов по установке общедомовых приборов учета. В целях повышения качества обслуживания и экономии времени потребителей при оплате жилищно-коммунальных услуг, ЕРИЦ ЯНАО, начиная с мая 2019 года, включает сведения о задолженности за установку общедомовых приборов учета в единый платежный документ, который в последующем направляется потребителю, что соответствует нормам законодательства. АО "ЕРИЦ ЯНАО", выполняя функции платежного агента в соответствии с Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой агентами и в рамках заключенных договоров" не уполномочено вмешиваться в деятельность своих принципалов и контролировать качество предоставленных услуг. Приводит иные доводы, настаивая на том, что формирование платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг осуществлено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, при соблюдении требований Жилищного кодекса РФ и "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов", в то время как решение суда обязывает ответчика нарушить условия гражданско-правовых договоров.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не дал оценки законности включения АО "ЕРИЦ ЯНАО" в платежный документ за май 2019 года услуги капитальный ремонт 5% в сумме 17 826, 46 рублей, как долг перед ООО УК "Юрибей"; включения АО "ЕРИЦ ЯНАО" в платежный документ за июнь 2019 года услуги капитальный ремонт 5% в сумме 15 960, 57 рублей, как долг перед ООО УК "Домовой". ООО УК "Домовой" с 2017 года не является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>. Приводит доводы о не согласии с выводами суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда с АО "Ямалкоммунэнерго", ссылаясь на то, что ЕРИЦ ЯНАО вносит сведения на основании предоставленных именно им документов в рамках договора оказания услуг и агентского договора. Оспаривает иные постановленные судом выводы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ЕРИЦ ЯНАО" полагает доводы апелляционной жалобы истца не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков, уведомлены о месте и времени слушания дела по апелляционным жалобам, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения истца Щукина В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, Щукин В.В. является собственником <адрес>; на его имя открыт лицевой счет N.
Представительство в Надымском районе АО "ЕРИЦ ЯНАО" является платежным агентом и сотрудничает по соответствующим договорам с управляющими компаниями и ресурсоснабжающей организацией в г.Надыме АО "Ямалкоммунэнерго"; осуществляет расчет, начисление платы, выставление платежных документов и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги нанимателей и собственников жилых помещений.
Как установлено судом, в единые платежные документы, выставленные истцу к оплате за май и июнь 2019 года, помимо сведений о начислениях платы за содержание и коммунальные услуги ЕРИЦ были включены сведения о задолженности за установку ОД приборов учета в размере 1 467, 70 рублей и 472, 95 рублей за каждый месяц. Согласно платежному документу за июль 2019 года, после произведенного истцу перерасчета сумма в размере 1 467, 70 рублей была учтена как оплата за установку ОД приборов учета.
Разрешая спорные правоотношения сторон и исходя из положений Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правильно указал, что с даты вступления в силу настоящего Закона работы по установке приборов учета в многоквартирных домах являются текущими работами по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется или нет по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Вместе с тем, проверяя наличие оснований для включения истцу в платежные документы услуг по установке общедомовых приборов учета и оценив представленные стороной ответчика в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу, что они не могут служить достаточным подтверждением как установки названных приборов в <адрес>, так и её стоимости, на основании чего указал о незаконности включения АО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" данных услуг в платежные документы истца за май и июнь 2019 года, обоснованно обязав ответчика произвести перерасчет платы в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно подробны и мотивированны, основаны на надлежащей оценке представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ и оснований для признания их неверными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя АО "ЕРИЦ ЯНАО" об отсутствии причин для применения в данном случае сроков исковой давности являются надуманными, так как не имеют отношения к выводам суда о незаконности включения услуг по установке общедомовых приборов учета в платежные документы и ссылки ответчика на наличие у исполнителя коммунальных услуг права самостоятельно определять способ оформления платежного документа, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для суда при вынесении решения в части удовлетворения требований истца, с которой не согласен ответчик.
При этом, суд правильно указал, что ЕРИЦ ЯНАО оказывает услуги по приему платежей у физических лиц на безвозмездной основе, что исключает возможность применения к возникшим правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика АО "Ямалкоммунэнерго".
Отказывая истцу в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям заключенного между АО "ЕРИЦ ЯНАО" и АО "Ямалкоммунэнерго" агентского договора N ИД/09-18 от 02 марта 2018 года, ЕРИЦ ведет работу по начислению стоимости энергоресурсов/работ/услуг, оформлению, выставлению, предоставлению потребителям счетов, счетов-фактур, платежных документов, по приему платежей и организации сборов на оплату предоставленных услуг, в то время как АО "Ямалкоммунэнерго" не осуществляет расчеты и не формирует платежные документы, в связи с чем, в его действиях отсутствуют нарушения положений Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", а, соответственно, и прав Щукина В.В.
Между тем, как видно из раздела 3 настоящего агентского договора, в рамках договора, в числе прочего, АО "Ямалкоммунэнерго" (принципал) обязан осуществлять прием показаний приборов учета и снятие контрольных показаний этих приборов, прием средств измерений в эксплуатацию, в том числе, при их установке, с оформлением соответствующих подтверждающих документов; предоставлять АО "ЕРИЦ ЯНАО" (агенту) соответствующие документы и информацию о введенных в эксплуатацию приборах учета; предоставлять агенту калькуляции, иные документы, на основании которых определяется стоимость работ/услуг принципала, а также направлять в адрес агента документы, подтверждающие их объем, стоимость и/или факт оказания работ/услуг, в целях оформления и выставления счетов, счетов-фактур и платежных документов в соответствии с поручением, составляющим предмет настоящего договора.
Таким образом, при оказании услуг/работ по установке приборов учета, с предоставлением истцу через АО "ЕРИЦ ЯНАО" недостоверной информации об оказании ему настоящей услуги (проведении работы), АО "Ямалкоммунэнерго" несомненно были нарушены права Щукина В.В., как потребителя.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотрена ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", абзац второй которой устанавливает, что такая компенсация осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия полагает необходимым решение Надымского городского суда ЯНАО в названной части отменить и взыскать с Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу Щукина В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Вместе с тем, вопреки доводам истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе ему в возложении на АО "ЕРИЦ ЯНАО" обязанности по перерасчету размера платы за не предоставленную услугу в виде капитального ремонта, исходя из того, что ответчиком были произведены перераспределения платы по услуге "капитальный ремонт 5%" на иные жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается собранными материалами.
Таким образом, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным и обоснованным, и доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не свидетельствуют о каких-либо допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального закона.
Принимая во внимание изложенное, положения статьи 103 ГПК РФ, с АО "Ямалкоммунэнерго" подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2019 года отменить в части.
Взыскать с Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу Щукина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в доход бюджета муниципального образования город Надым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка