Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2020 года №33-302/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-302/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ступина Андрея Валерьевича Дунина А.А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:
иск Ступина Андрея Валерьевича к Толстову Александру Петровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 руб. и взыскании компенсации утраченного заработка в размере 56400 руб. удовлетворить частично;
взыскать с Толстова Александра Петровича в пользу Ступина Андрея Валерьевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60000 руб., компенсацию утраченного в результате повреждения здоровья заработка в размере 55390 руб. 30 коп.;
встречный иск Толстова Александра Петровича к Ступину Андрею Валерьевичу о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить и взыскать со Ступина Андрея Валерьевича в пользу Толстова Александра Петровича компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;
взыскать с Толстова Александра Петровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" Республики Марий Эл в размере 2162 руб.;
взыскать со Ступина Андрея Валерьевича в пользу Толстова Александра Петровича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ступин А.В. обратился в суд с иском к Толстову А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., а также компенсации утраченного заработка в размере 56400 руб. В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка N 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Толстов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Действиями Толстова А.П. в результате совершенного преступления истцу причинен моральный вред. При нанесении ответчиком ударов истец испытывал физическую боль, впоследствии ему были проведены операции, вынужден был обращаться в поликлинику. Он лишен возможности ездить на заработки, содержать свою семью, чувствует себя беспомощным. В период с 11 июля 2018 года по 20 декабря 2018 года не мог работать, ездить на заработки, устроиться на иную работу.
Толстов А.П. обратился в суд с иском к Ступину А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возмещении материального ущерба в размере 4000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. В обоснование встречных исковых требований указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Ступин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что в ходе возникшего конфликта Ступин А.В. умышленно нанес Толстову А.П. несколько ударов кулаками рук в область лица и грудной клетки. От данных действий он испытал физическую боль, за медицинской помощью не обращался. В результате противоправных действий Ступина А.В. был вынужден прекратить дальнейшую работу в такси. В ходе конфликта Ступин А.В. умышленно повредил принадлежащий Толстову А.П. автомобиль Рено Логан: сломал ручку двери, повредил крышку капота.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ступина А.В. Дунин А.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Толстова А.П. к Ступину А.В. о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., отменить решение в части компенсации морального вреда в размере 60000 руб., принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ступина А.В. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Толстовым А.П. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий. При рассмотрении уголовного дела Толстов А.П. вину в случившемся признал, претензий к Ступину А.В. не предъявлял, однако через год после случившегося написал заявление в полицию о нанесении ему побоев. Данному обстоятельству судом оценка не дана.
В возражении на апелляционную жалобу Толстов А.П. приводит доводы в пользу решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Толстова А.П. и его представителя Кудряшова А.Г., полагавших доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора Полозовой Т.В. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Толстов А.П., находясь <адрес> в ходе ссоры из-за возникших личных неприязненных отношений с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомым ему Ступиным А.В. нанес ему не менее одного удара рукой в область лица, отчего тот упал назад, ударился затылочной частью головы о поверхность асфальтированной дороги и потерял сознание, получив при этом телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. В тоже время Ступин А.В. в результате данного конфликта умышленно нанес несколько ударов кулаками рук в область лица и грудной клетки Толстову А.П., причинив ему сильную физическую боль.
Согласно заключению эксперта от 6 мая 2019 года у Ступина А.В. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ссадина затылочной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) левого полушария головного мозга, ушибы в лобных и левой височных долях головного мозга, в правом полушарии мозжечка, с боковым смещением срединных структур и отеком вещества головного мозга; линейный перелом правой теменной, затылочной кости справа с переходом на заднюю черепную ямку, которые по признаку вреда, опасного для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Толстов А.П. за медицинской помощью не обращался.
Приговором мирового судьи судебного участка N 20, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, от 12 августа 2019 года Толстов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 22 октября 2019 года Ступин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий как Ступина А.В., так и Толстова А.П. от причиненных обоюдных травм, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред обеим сторонам конфликта, а также требования разумности и справедливости, и определилко взысканию суммы компенсации морального вреда: в пользу Ступина А.В. - 60000 руб., в пользу Толстова А.П. -
30000 руб.
Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, не противоречит требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание, что Ступин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по малозначительному поводу спровоцировал конфликт с водителем такси Толстовым А.П., совершал хулиганские действия, нецензурно ругаясь, умышленно нанося удары по машине, не реагируя на замечания. Указанное послужило основанием для снижения размера компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что присужденная Ступину А.В. компенсация морального вреда соразмерна объему и характеру его страданий, отвечает обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.
Иная, субъективная точка зрения подателя жалобы относительно справедливой компенсации не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Толстов А.П. по факту нанесения побоев обратился в полицию спустя год после имевших место событий, является несостоятельной, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ступина Андрея Валерьевича Дунина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка