Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-302/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2019 года апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ткача В.Н. на решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 26 сентября 2018 года по делу по иску Дудаевой Малийки Ахметовны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Дудаева М.А. обратилась в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2017 года в селе Знаменское Надтеречного района ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 530 ХI, государственный номер N, принадлежащий ей на праве собственности и автомобиля Порше "Кайен", государственный номер N под управлением Таташева А.Б., признанного виновным в ДТП. Ответственность Таташева А.Б. была застрахована в САО "ВСК". Ее гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В порядке прямого урегулирования убытков она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, которое оставлено без удовлетворения. Для определения размера ущерба, она обратилась к эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530 XI, государственный номер N, с учетом износа в <данные изъяты> рб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рб, неустойку в размере <данные изъяты> рб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере <данные изъяты> рб, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рб, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рб, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рб.
Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 26 сентября 2018 года исковые требования Дудаевой М.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Дудаевой Малийки Ахметовны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рб, неустойку в размере <данные изъяты> рб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> рб, расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рб, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рб, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Ткач В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что с истицей договор страхования не был заключен, заявленные истицей события о страховом случае, якобы имевшем место 10.03.2017 года, не имели место, а заявленные повреждения являются идентичными повреждениям, заявленным в ДТП, имевшем место 19.01.2017 года, за которые страховой компанией произведены выплаты Дудаеву М.В..
Дудаева М.А., представитель ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из обстоятельств дела, истица свои требования обосновывает тем, что 10 марта 2017 года в селе Знаменское Надтеречного района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 530 ХI, государственный номер N, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля Порше "Кайен", государственный номер N под управлением Таташева А.Б. Ее гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем она в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, которое оставлено без удовлетворения.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Дудаевой М.А..
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как усматривается из искового заявления Дудаевой М.А., ее автогражданская ответственность на момент ДТП, имевшего место 10 марта 2017 года с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля БМВ 530 XI, государственный номер N, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса серии N N N со сроком действия с 14 ноября 2016 года по 13 ноября 2017 года.
Судебная коллегия находит доводы истицы не основанными на доказательствах.
Так, из указанного полиса усматривается, что собственником автомобиля БМВ 530 XI, государственный номер N, указан Хасханов С.М., а страхователем данного транспортного средства - Дудаев Магомедэмин Виситович. На обратной стороне страхового полиса имеется отметка о том, что с 21 февраля 2017 года собственником БМВ 530 XI, государственный номер N, является Дудаева Малийка Ахметовна.
Наличие указанных сведений в страховом полисе, не являются доказательством того, что автогражданская ответственность истца была в установленном законом порядке застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
В соответствии с частями 1-2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
По смыслу приведенной нормы закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств в отношении каждого имеющегося у них транспортного средства отдельно. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе ОСАГО, изменение срока страхования, а равно и замена страхователя не допускаются.
Кроме того, как следует из представленных ПАО СК "Росгосстрах" доказательств, в частности, справки о дорожно-транспортном происшествии от 29 декабря 2016 года, на автодороге Грозный-Ведено-Дагестан, 69 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан "Примера", государственный номер N и автомобиля БМВ 530 XI, государственный номер N.
В связи с наступившим 29 декабря 2016 года страховым случаем, 19 января 2017 года Ханжаров Ш.Х., действующий по доверенности от имени Дудаева М.В., обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявив страховой полис серии N NN.
Указанное заявление было удовлетворено и Дудаеву М.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
При обращении Дудаевой М.А. в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении, страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства БМВ 530 XI, государственный номер N, тем же экспертом ИП Жирков Р.А., который ранее при наступлении страхового случая, имевшего место 19.01.2017 года проводил экспертизу данного транспортного средства. Согласно заключению эксперта ИП Жирков Р.А. N N от 27 марта 2017 года, технические повреждения, полученные автомобилем БМВ 530 XI, государственный номер N, 10 марта 2017 года, имеют идентичные повреждения с совпадением характера образования и топографии расположения с повреждениями, зафиксированными на указанном автомобиле в ходе осмотра 19 января 2017 года.
При установленных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ПАО СК "Росгосстрах" правомерно отказало Дудаевой М.А. в выплате страхового возмещения, поскольку каждое из выше приведенных доказательств, а так же их совокупность являются безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дудаевой М.А. не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Дудаевой М.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 26 сентября 2018 года по делу по иску Дудаевой Малийки Ахметовны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда судебных расходов отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Дудаевой Малийки Ахметовны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
