Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года №33-302/2019

Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33-302/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-302/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре: Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Андриенко В.П. решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года по иску Андриенко Виктора Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль 89" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль 89" в пользу Андриенко В.П. задолженность по заработной плате в размере 120318 (сто двадцать тысяч триста восемнадцать) рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 30848 (тридцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 60 копеек, всего взыскать 151166 (сто пятьдесят одну тысячу сто шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль 89" в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 4223 (четыре тысячи двести двадцать три) рубля 33 копейки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Андриенко В.П. обратился в суд с иском к ООО "Магистраль 89" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, мотивировав свои требования тем, что с 21.11.2016 года и по настоящее время работает в ООО "Магистраль 89" в должности <данные изъяты> - пропускного пункта. По состоянию на 24.09.2018 года ответчик имеет перед ним задолженность в виде невыплаченной заработной платы, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 380 633,58 рубля за период с 21.11.2016 года по 31.08.2018 года, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 15.12.2016 года по 24.09.2018 года.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика - генеральный директор ООО "Магистраль 89" Рыбин А.М. требования признал частично, пояснив, что часть задолженности по заработной плате в размере 178 600,57 рублей истцу выплачена, часть задолженности в размере 81 715 рублей уже взыскана. Сумма, подлежащая к выплате Андриенко В.П., составляет 120 318 рублей, компенсация за задержку выплат составляет 30 848,60 рублей.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Андриенко В.П. просит решение суда изменить. Считает, что суд, производя расчеты задолженности по заработной плате за период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года, ошибочно вычел сумму выплат в размере 128 600, 57 рублей, произведенных в течение 2017 года, однако в представленных расчётных листках эти выплаты уже были вычтены из суммы задолженности.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абз.7 ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, Андриенко В.П. с 21.11.2016 года состоит в трудовых отношениях с ООО "Магистраль 89".
22.05.2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Надымского судебного района был выдан судебный приказ N 2-1-4087/1-2017 о взыскании с ООО "Магистраль 89" в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 года по 28.03.2017 года в размере 42 030,02 рублей.
Согласно платежному поручению N 631 от 27.11.2017 года, общая сумма взысканной задолженности по заработной плате с ООО "Магистраль 89" в пользу истца составляет 81 715 рублей.
Обществом истцу выплачена заработная плата: 03.02.2017 года - в размере 25 569 рублей; 28.03.2017 года - в размере 26 726,74 рублей; 28.04.2017 года - в размере 38 604,83 рубля; 15.08.2017 года - в размере 14 000 рублей; 08.02.2018 года - 10 000 рублей; 16.03.2018 года - 10 000 рублей; 14.04.2018 года - 10 000 рублей, в июне 2018 года - 20 000 рублей, а всего 154 900, 57 рублей.
При этом, задолженность по заработной плате на 30.09.2018 г. составляла 485 528, 07 рублей, а именно: ноябрь 2016 года - 5 859, 40 рублей; декабрь 2016 года - 19 709, 60 рублей; январь 2017 года - 26 336, 74 рублей; февраль 2017 года - 15 693, 28 рублей; март 2017 года - 22 915, 55 рублей; апрель 2017 года - 20 001, 80 рублей; май 2017 года - 25 062, 66 рубля; июнь 2017 года - 22 335, 15 рублей; июль 2017 года - 26 316, 42 рублей; август 2017 года - 29 741, 22 рубль; сентябрь 2017 года - 24 336, 14 рублей; октябрь 2017 года - 27 727 рублей; ноябрь 2017 года - 25 669, 86 рублей; декабрь 2017 года - 19 002, 28 рублей; январь 2018 года -19 002, 28 рублей; февраль 2018 года -19 002, 28 рублей; марта 2018 года -19 002, 28 рублей; апрель 2018 года -19 002, 28 рублей; май 2018 года - 21 744, 28 рубля; июнь 2018 года -19 002, 28 рублей; июль 2018 года - 20 060, 73 рублей; август 2018 года -19 002, 28 рублей; сентябрь 2018 года -19 002, 28 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчётом Общества (л.д. 134). Указанный расчёт судебной коллегией проверен, признан арифметически верным, сомнений не вызывает.
Таким образом, задолженность по заработной плате Андриенко В.П. подлежащая взысканию с ответчика, составляет 206 883, 05 рублей (485 528, 07 - (154 900, 57+42 030,02 +81 715). Компенсация за задержку выплат составляет 26 065, 36 рублей.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит изменению в части определения размеров задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, которые судебная коллегия определяет по принципу допустимости в сумме 206 883, 05 рублей и 26 065, 36 рублей соответственно. А всего с ООО "Магистраль 89" в пользу Андриенко В.П. подлежит взысканию 232 948, 41 рублей.
Решение суда также подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. Поскольку истец от уплаты таковой освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 529, 48 рублей.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда от 24 октября 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль 89" в пользу Андриенко В.П. задолженность по заработной плате в размере 206883 рубля 05 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 26065 рублей 36 копеек, всего взыскать 232948 рублей 36 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль 89" в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 5529 рублей 48 копеек.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать