Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 33-302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 33-302/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Кнепмана А.Н., Тараника В.Ю.,
при секретаре Антонюк Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рембытстройсервис" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2019, которым постановлено:
Исковые требования Савельевой Н. А., Савельева М. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рембытстройсервис" о признании бездействия незаконным, возложении определенных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рембытстройсервис" в период с 18 января 2018 года по 18 января 2019 года, выразившееся в неисполнении требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.12, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рембытстройсервис" в срок до 01 октября 2019 года совершить следующие действия:
- установить причины возникновения грибка в <...> и устранить их;
- восстановить целостность стены в месте примыкания перекрытия к наружной торцевой стене по всей длине угловой жилой комнаты, восстановить целостность стены в ванной комнате по всей высоте в местах сопряжения поперечной и продольной стен и в месте примыкания перекрытия к наружной торцевой стене в <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рембытстройсервис" в пользу Савельевой Н. А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего - 45 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рембытстройсервис" в пользу Савельева М. А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего - 30 000 рублей.
Исковые требования Савельевой Н. А., Савельева М. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рембытстройсервис" о возложении обязанности установить причины возникновения трещин и устранить их - оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рембытстройсервис" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителя истцов Голубевой А.А., представителя ООО "Управляющая компания "Рембытстройсервис" Капштыка В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савельева Н.А. и Савельев М.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рембытстройсервис" (далее - ООО "УК Рембытстройсервис", управляющая компания) о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Требования мотивировали тем, что Савельев М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Савельева Н.А. - член его семьи.
Капитальная стена в их жилом помещении намокает, что привело к отслоению обоев, образованию грибка, в зимний период времени она промерзает из-за чего температурный режим в квартире падает, им приходится использовать обогреватели. Фактически происходит разрушение капитальной стены здания, что может привести к утрате их жилого помещения.
Данные обстоятельства обусловлены ненадлежащим исполнением ООО "УК Рембытстройсервис" обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Неоднократные обращения к ответчику, а также в иные компетентные органы результатов не дали.
С учётом последующего увеличения и уточнения исковых требований, просили признать незаконным бездействие управляющей компании, возложить на неё обязанность восстановить в их квартире целостность стены в месте примыкания перекрытия к наружной торцевой стене по всей длине угловой жилой комнаты, а также в ванной комнате по всей высоте в местах сопряжения поперечной и продольной стен и в месте примыкания перекрытия к наружной торцевой стене, установить причины возникновения трещин, грибка на стене, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в пользу каждого.
Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Шихолдина Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шихолдиной А.В.
Истцы Савельева Н.А., Савельев М.А., третье лицо Савельев Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Голубева А.А. исковые требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что в 2017 году истцы обнаружили, что стена в угловой комнате квартиры намокает, от чего отслоились обои, образовались плесень и грибок. В последующем на стене в угловой и ванной комнатах появились трещины, вследствие которых в зимний период времени в квартире очень холодно. После августа 2018 года трещины увеличились, грибок появился на оконных откосах.
По предписанию Государственной жилищной инспекции ЕАО ответчик проверял, произошло увеличение размера трещин или нет, однако причины их образования, а также намокания стен и возникновения грибка не установил.
Представитель ответчика ООО "УК "Рембытстройсервис" Зубова К.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что управляющая организация не бездействовала, на основании предписания жилищной инспекции производила замеры имеющихся в квартире истцов трещин, контролировала их состояние, осматривала квартиру, производила замеры температуры и влажности.
С целью выявления причин образования трещин и намокания стен провела экспертное исследование, по результатам которого обратилась в мэрию г. Биробиджана для решения вопроса о принятии соответствующих мер, поскольку состояние дома создаёт угрозу жизни и здоровью людей.
Представитель третьего лица мэрии г. Биробиджана Пещерин В.К. оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда. Пояснил, что трещины в квартире истцов образовались на несущей стене. Причинами их образования является нарушение целостности стены, поскольку жильцы дома без разрешения соответствующих органов переоборудовали пожарные лестницы в балконы.
Третье лицо Шихолдина Е.И. в судебном заседании от 14.02.2019 пояснила, что является собственником квартиры, расположенной под квартирой истцов. В её квартире предыдущими собственниками в несущей стене установлено окно.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции ЕАО, третье лицо Гогуля Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "УК Рембытстройсервис" просило решение суда отменить, принять по делу новее решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Мотивируя жалобу, указало, что суд возложил на управляющую организацию обязанности, которые не входят в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Восстановление целостности стен в угловой и ванной комнатах истцов относится к работам, выполняемым в ходе капитального ремонта, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений.
Не соглашаясь с выводом суда о бездействии управляющей компании, ссылаясь на показания специалиста Демьяненко Ю.А., указало, что управляющая организация не имела возможности выявить причины разрушения здания до появления значительных трещин.
Считает, что управляющая компания предпринимала соответствующие меры по обращению истцов, а именно, выполняла работы по утеплению чердачного перекрытия над квартирой Савельевых, давала рекомендации по режиму проветривания жилого помещения истцов, осуществляла контроль за состоянием трещин путём установления маяков.
В возражение на апелляционную жалобу истцы Савельевы и третье лицо Савельев Д.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование указали, что ответчик бездействовал, чем способствовал возникновению сложившейся ситуации. Так, имея доступ к проектной документации дома, из которой следовало, что установка балконов и окна на несущей стене дома не предусмотрены, мер по приведению дома в первоначальное положение не предпринимал, плановые осмотры дома не производил. Вопреки предписаниям жилищной инспекции об организации срочных мероприятий, в случае увеличения ширины трещин, мер не принял.
Представитель ООО "Управляющая компания "Рембытстройсервис" Капштык В.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель истцов Голубева А.А., не согласившись с жалобой, просила решение суда оставить без изменения.
Истцы Савельева Н.А. и Савельев М.А., представители третьего лица мэрии г. Биробиджана и Государственной жилищной инспекции, третьи лица Савельев Д.С., Шихолдина Е.И., Гогуля Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 11 указанных Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
К числу ответственных лиц пункт 13 указанных Правил относит управляющую организацию.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцу Савельеву М.А. принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В указанном жилом помещении, согласно справки паспортного стола ООО "Управляющая компания "Рембытстройсервис" от 30.11.2018, зарегистрирована истица Савельева Н.А.
Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Управляющая компания "Рембытстройсервис".
Из акта, составленного управляющей компанией от 02.03.2018, следует, что в квартире истцов на внутренней поверхности несущих стен, в месте стыка нижней и верхней стен, имеется тёмный налёт.
Согласно акту, составленному отделом архитектуры и градостроительства мэрии города Биробиджан 03.08.2018 и сообщениям Государственной жилищной инспекцией ЕАО от 05.07.2018, 24.07.2018 по обращению Савельевой Н.А., выявлено, что в вышеуказанной квартире на стыках стен имеются трещины.
Из заключения специалиста ООО "Оценка-Партнёр" от 11.02.2019 следует, что на пятом этаже здания на стенах имеются признаки грибка и следы увлажнения. На четвёртом и пятом этажах дома, в секциях 2 и 3 несущая стена (северный торец здания) имеет значительное отклонение (до 20мм) от вертикальной поверхности, значительный зазор в месте сопряжения несущих стен.
Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003 недопустимое, представляет собой угрозу травмирования лиц, передвигающихся внутри и около объекта, путём возможного обрушения конструктивных элементов. Характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкции).
Материалами дела также подтверждается, что истица Савельева Н.А. неоднократно 18.01.2018, 22.02.2018, 27.02.2018, 30.03.2018, 12.07.2018 обращалась в ООО "Управляющая компания "Рембытстройсервис" устранить выявленные нарушения, в том числе принять меры по устранению трещин на стенах.
По результатам её обращений управляющей компанией Савельевой Н.А. рекомендовано проветривать её жилое помещение и открыть вентиляционный канал, а также разъяснено, что трещины не находятся на несущей стене и будет произведено утепление и ремонт чердачного помещения.
По сообщению Государственной жилищной инспекции ЕАО от 24.07.2018, проводившей проверку по факту обращения истицы, установлено, что управляющая компания не организовала систематическое наблюдение для уточнения характера, границ распространения, раскрытия трещин и деформации стен, в связи с чем в её адрес внесено предписание провести мероприятия, направленные на наблюдение за трещинами с помощью маячков, восстановление проектных условий эксплуатации стен, обеспечение безопасности людей.
Согласно заключению специалиста ООО "Оценка-Партнёр" от 11.02.2019 причинами отклонения несущей стены от вертикальной поверхности являются устроенный оконный проём на четвёртом этаже в несущей стене, наличие большого количества навесных балконов с упором на несущие стены и переоборудованных окон под выходы на балконы, не предусмотренные проектным решением, что приводит к нарушению связей в кирпичной кладке, ослаблению несущей способности стен, конструкции, преждевременному износу и деформации последней.
Из сообщения мэрии города Биробиджана от 12.02.2018, а также пояснений её представителя в судебном заседании установлено, что обустройство жильцами дома навесных балконов, а также оконного проёма в <...> на несущей стене дома произведены жильцами дома самовольно, в отсутствие соответствующих разрешений на переустройство или перепланировку.
Доказательств того, что ООО "Управляющая компания "Рембытстройсервис" производила осмотры дома с целью выявления соответствия или несоответствия элементов общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, проектным решениям, обеспечения безопасности граждан и принимала меры к собственникам жилых помещений привести жилые помещения в первоначальное положение, суду не представлено.
Суд первой инстанции, установив, что длительное время, до обращения истцов в суд, управляющая компания не принимала мер по устранению выявленных в их квартире и доме нарушений, а также, что имеет место нарушение целостности стен, их промерзание, грибок, удовлетворил требования истцов, возложив на управляющую компанию обязанность установить причины появления грибка и восстановить целостность стен.
Доводы жалобы об отсутствии бездействия управляющей компании необоснованы по вышеизложенным основаниям. Кроме того, мероприятия по утеплению чердачного перекрытия дома не влекут устранение трещин в его стене. Установление маяков для контроля за состоянием трещин проведено только после предписания Государственной жилищной инспекции ЕАО осуществить их установку.
Доводы о том, что работы по устранению нарушений не входят в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а относятся к работам, выполняемым в ходе капитального ремонта, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана оценка. Оснований не согласится с ней у коллегии не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком суду не представлено и для определения вида работ требуется проектное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рембытстройсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи А.Н. Кнепман
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
