Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33-302/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33-302/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики Абазовой А.А. и представителя Хуранова А.С. Геоня А.В.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики к Хуранову Аскеру Сарабиевичу о расторжении государственного контракта и взыскании стоимости жилого помещения, взыскании пени и штрафа
по апелляционной жалобе Хуранова Аскера Сарабиевича
на решение Зольского районного суда КБР от 19 декабря 2017 года
Судебная коллегия
Установила:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Серия <данные изъяты> от 25 сентября 2014 года Хуранову А.С. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 36,1 кв.м., расположенная по адресу: КБР, <адрес>, поселок городского типа Залукокоаже, <адрес>. 06 ноября 2014 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Покупатель) и Хурановым Аскером Сарабиевичем (далее - Продавец) был заключен государственный контракт N ЗЖ-67 на приобретение жилого помещения на территории Зольского муниципального района КБР в собственность Кабардино-Балкарской Республики для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Контракт). В Контракте в качестве представителя, совершающего все действия по продаже принадлежащей Хуранову А.С. на праве собственности квартиры, указан Геккиев Ж.М., полномочия которого подтверждены доверенностью Серия <данные изъяты> от 03 октября 2014 года. На основании Контракта право собственности на квартиру перешло от Продавца к Покупателю. Поскольку после заключения Контракта Покупатель обнаружил в приобретённой квартире существенные недостатки, что квартира не соответствует заявленным в предложении о заключении контракта требованиям, 07 ноября 2014 года между Продавцом и Покупателем был заключён договор N 67, в соответствии с которым Продавец принял на себя обязательство по устранению имеющихся недостатков и по приведению квартиры в состояние, отвечающее требованиям заявки, требованиям, установленным в Техническом задании к государственному контракту. Согласно Акту приема-передачи от 18 декабря 2014 года Геккиев Ж.М. передал, а Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики приняло жилое помещение по адресу: КБР, <адрес>, поселок городского типа Залукокоаже, <адрес>. В соответствии с п.3.1. государственного контракта оплата Покупателем квартиры была произведена на расчетный счет Продавца в размере 851400 руб., что подтверждается платежным поручением от 29 декабря 2014 года N. Согласно п.2.2. договора обязательства должны быть исполнены до 01 марта 2015 года.
Утверждая, что жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, пгт. Залукокоаже, <адрес> не соответствует предъявляемым к жилым помещениям постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2005 года N 47 требованиям, что Хуранов А.С., приняв на себя по договору N 67 обязательство привести жилое помещение в соответствие с предъявляемым требованиям, не привел жилое помещение в соответствие с требованиями, установленными в техническом задании к государственному контракту, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Зольский районный суд КБР с иском к Хуранову Аскеру Сарабиевичу о расторжении государственного контракта на приобретение жилого помещения на территории Зольского муниципального района в собственность Кабардино-Балкарской Республики для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от 06 ноября 2014 года N ЗЖ-67; о взыскании с Хуранова А.С. в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики 851400 руб., выплаченных в счет стоимости жилого помещения; взыскании пени в размере 137905 руб. за неисполнение условий государственного контракта и штрафа в размер 85140 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. В поданном в суд заявлении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Хуранов А.С. в судебное заседание также не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Зольского районного суда КБР от 19 декабря 2017 года постановлено исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики к Хуранову Аскеру Сарабиевичу о расторжении государственного контракта, взыскании суммы стоимости жилого помещения, взыскании пени и штрафа удовлетворить. Решением суда постановлено взыскать с Хуранова Аскера Сарабиевича государственную пошлину в размере 13872 руб. 23 коп.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, утверждая, что судом не исследованы все доказательства по делу, представитель Хуранова А.С. Геоня А.В. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что переданное истцу жилое помещение отвечает предъявляемым требованиям, что при решении вопроса о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества не учтены положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Считает, что в данном случае судом первой инстанции установлено, что Хурановым А.С. через своего доверителя Геккиева Ж.М. 18 декабря 2014 года передано в собственность Министерства строительства и ЖКХ КБР жилое помещение, а Министерством строительства и ЖКХ КБР платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в оплату стоимости квартиры переведена сумма в размере 851400 рублей на счет Геккиева Ж.М. Следовательно, Хуранов А.С. передал указанное в контракте имущество, а Министерство строительства и ЖКХ КБР имеет право требовать только возмещения не исполненного ответчиком, но принятого на себя обязательства, устранить замечания, выявленные Покупателем в ходе обследования жилого помещения и приведения в соответствие с исходными данными, установленными в Техническом задании к государственному контракту. В жалобе также указано, что суд не определилпоследствия расторжения государственного контракта в части переданного жилого помещения, не вернул стороны в первоначальное положение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Хуранова А.С. Геоня А.В., возражения представителя Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики Абазовой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмены принятого по делу решения и оставление искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2-6 статьи 222 ГПК РФ).
Обращаясь с иском в суд, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики требовало расторгнуть государственный контракт по закупке принадлежащей Хуранову А.С.. квартиры, взыскании пени и штрафа. Удовлетворяя заявленные требования, суд проигнорировал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судебной коллегией установлено, и это признано представителем Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, что установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюдён. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики до обращения с иском в суд не предложило Хуранову А.С. в добровольном внесудебном порядке расторгнуть контракт, не установило срок для его внесудебного расторжения. Поскольку внесудебный порядок разрешения спора соблюдён не был, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при решении вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда должен был возвратить исковое заявление, а после принятия его к производству суда, в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен был оставить исковое заявление без рассмотрения. Несоблюдение судом первой инстанции требований статей 135 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт отмену решения суда с оставлением искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 19 декабря 2017 года отменить и исковое заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики к Хуранову Аскеру Сарабиевичу о расторжении государственного контракта и взыскании пени и штрафа оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
