Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-302/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-302/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Черткова С.Н.
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Электрон-Сервис" Аларушкина А.М. на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2018 года, которым
оставлено без рассмотрения исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к ООО "Электрон-Сервис", Аларушкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21 февраля 2018 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по делу N постановлено определение, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к ООО "Электрон-Сервис", Аларушкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО "Электрон-Сервис" Аларушкин А.М., указывая, что ООО "Электрон-Сервис" о рассмотрении дела 21 февраля 2018 года не извещалось, поэтому не имелось установленных законом оснований для оставления иска без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 40, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходя из того, что частная жалоба представителем ООО "Электрон-Сервис" Аларушкиным А.М. подана на определение об оставлении заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу. В данном случае по смыслу требований ст. 223 ГПК РФ вопрос об отмене определения разрешен судом, вынесшим определение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя ООО "Электрон-Сервис" Аларушкина А.М. на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к ООО "Электрон-Сервис", Аларушкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
