Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 31 января 2018 года №33-302/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 33-302/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, И.П. Жукова,
при секретаре О.В. Удаловой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лаптева Александра Васильевича на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 10 ноября 2017 года о возвращении частной жалобы на определение суда.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 20 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования А.В. Лаптева к ПАО "Сбербанк России" по блокировке карты "Сбербанк- Maestro Социальная" N N и её счёта NN, открытых в отделении N N г. Ижевск ПАО "Сбербанк России", действия ПАО "Сбербанк России" по блокировке банковской карты признаны незаконными.
В удовлетворении исковых требований А.В. Лаптева о взыскании с ПАО "Сбербанк России" компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг эксперта отказано.
В удовлетворении исковых требований Р.Н. Лаптевой к ПАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг эксперта отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 июля 2017 года указанное решение суда в части признания действий ПАО "Сбербанк России" по блокировке банковской карты незаконными отменено. По делу в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.В. Лаптева о признании действий ПАО "Сбербанк России" по блокировке карты и её счёта незаконными отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы А.В. Лаптева, Р.Н. Лаптевой - без удовлетворения.
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 07 сентября 2017 года с А.В. Лаптева в пользу ОГБУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взыскана оплата услуг эксперта в сумме 14035 руб.
26 сентября 2017 года А.В. Лаптевым на данное определение суда подана частная жалоба с просьбой об его отмене и оплате услуг эксперта за счёт федерального бюджета.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 10 ноября 2017 года частная жалоба А.В. Лаптева на определение суда от 07 сентября 2017 года возвращена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе на определение судьи от 10 ноября 2017 года А.В. Лаптев просит решить вопрос о принятии его частной жалобы на определение суда от 07 сентября 2017 года к рассмотрению. Указывает, что в судебном заседании 07 сентября 2017 года он не присутствовал по уважительным причинам, копию судебного акта получил по почте 16 сентября 2017 года. Считает, что срок для обжалования определения суда от 07 сентября 2017 года должен исчисляться с этой даты.
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 12 декабря 2017 года А.В. Лаптеву восстановлен срок для обжалования определения судьи от 10 ноября 2017 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения А.В. Лаптева.
Проверив законность и обоснованность определения судьи от 10 ноября 2017 года в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Следовательно, с учётом положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днём для подачи частной жалобы на определение суда от 07 сентября 2017 года являлось 22 сентября 2017 года.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. На основании части 1 статьи 333 названного Кодекса приведённые положения применимы и к частной жалобе на определение суда.
Поскольку при подаче 26 сентября 2017 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока, частной жалобы на определение суда от 07 сентября 2017 года А.В. Лаптевым ходатайства о восстановлении срока не было заявлено, то частная жалоба обоснованно определением судьи от 10 ноября 2017 года была возвращена.
По смыслу процессуального закона доводы А.В. Лаптева о не участии в судебном заседании 07 сентября 2017 года, получении копии обжалуемого судебного акта только 16 сентября 2017 года не влекут иного исчисления процессуального срока обжалования, но могут являться основанием для его восстановления в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В самой частной жалобе на определение судьи от 10 ноября 2017 года А.В. Лаптев также изложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 07 сентября 2017 года, которое подлежит разрешению судом первой инстанции (из дела видно, что до настоящего времени вопрос по данному ходатайству судом не разрешён).
В соответствии с изложенным определение судьи от 10 ноября 2017 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба А.В. Лаптева - отклонению.
При этом судебная коллегия считает необходимым указать на направление гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства А.В. Лаптева о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 07 сентября 2017 года в предусмотренном процессуальным законом порядке ввиду его длительного не рассмотрения судом.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Лаптева Александра Васильевича - без удовлетворения.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Лаптева Александра Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 07 сентября 2017 года в предусмотренном процессуальным законом порядке.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка