Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-302/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-302/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенская В.А.,
судей
при секретаре Пальминой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" Аксенова С.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.09.2017.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца Железновой В.Н., судебная коллегия
установила:
Железнова В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее ООО"СК"Ренессанс Жизнь"), в обоснование которого указала, что 24.10.2015 между ее супругом ФИО1. и ООО "Хоум Кредит Банк" заключен кредитный договор на сумму 105940 рублей сроком на 12 месяцев.
При заключении кредитного договора ФИО1. с ООО"СК"Ренессанс Жизнь" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита по программе "<данные изъяты> страхователю выдан полис N. По условиям договора страхования в случае наступления страхового случая (смерти застрахованного по любой причине, установления застрахованному инвалидности I и II групп), страховщик обязуется произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателей, которыми, в том числе, являются и наследники застрахованного.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. Наследство после его смерти приняла супруга Железнова В.Н., которая обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако в удовлетворении ее заявления было отказано.
С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36677,63 рублей, неустойку за период с 21.07.2016 по 21.09.2017 в размере 36677,63 рублей, компенсацию морального вреда - 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судом с учетом содержания дополнительного решения от 06.12.2017, определения об исправлении описки от 21.12.2017, постановлено решение, которым с ООО"СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Железновой В.Н. взыскано страховое возмещение в размере 36677,63 рублей, неустойка -5940 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 26308,82 рублей. В удовлетворении требования о взыскании с ООО"СК "Ренессанс Жизнь" неустойки в размере 30737,63 рублей истцу отказано. С ООО"СК "Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1779 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Автор указывает, что смерть застрахованного ФИО1., исходя из условий договора страхования, которые установлены страховым полисом и Полисными условиями, не повлекла наступление страхового случая по причине наличия у застрахованного хронического заболевания сердечно-сосудистой системы, о котором он не сообщил при заключении договора страхования.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Железнова В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пунктов 1-3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Судом установлено, что 24.10.2015 между ООО"Хоум Кредит Банк" и ФИО1. заключен договор потребительского кредита N на сумму 105940 рублей, сроком на 12 месяцев.
При заключении указанного кредитного договора ФИО1. выразил согласие быть застрахованным в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе "<данные изъяты> полис от 24.10.2015 N. Срок действия договора страхования определен на период 372 дня с даты списания со счета страхователя в банке страховой премии.
Страховыми рисками, согласно полису, являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность I и II группы, за исключением событий, перечисленных в разделе 4 Полисных условий (пункт 6).
Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, в случае его смерти - наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.
Как видно из дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. Причиной смерти, согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> N, явились <данные изъяты>.
Суд установил, что наследником имущества, имущественных прав и обязанностей умершего ФИО1. является его супруга ЖелезноваВ.Н., которая в установленном порядке приняла наследство, обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая.
Письмом ООО "СК "Ренессанс Жизнь" N 6998/2016 Железновой В.Н. в выплате страхового возмещения отказано ввиду того, что заболевание, ставшее причиной смерти застрахованного, было диагностировано до начала срока страхования и согласно условиям договора, считается предшествующим состоянием, наличие которого является исключением из страхового покрытия.
Разрешая дело и частично удовлетворяя иск, суд, отклонив приведенную позицию ответчика, исходил из того, что в страховом полисе от 24.10.2015 не указано на применение Полисных условий по программе страхования жизни, сведений о получении застрахованным данных условий не имеется, при расхождении условий договора страхования и Полисных условий, применяются условия, предусмотренные страховым полисом. В этой связи посчитал, что смерть застрахованного повлекла наступление страхового случая, в связи с чем, имеются основания для взыскания со страховой компании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, с чем судебная коллегия согласиться не может, указывая следующее.
Вопреки выводу суда, заявление на заключение договора добровольного страхования от 24.10.2015, подписанное ФИО1., содержит сведения о применении к заключаемому договору страхования Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных 13.04.2015 N74/ОД/15. В данном заявлении также указано, что Полисные условия являются неотъемлемой частью договора страхования, которые застрахованному вручены вместе со страховым полисом (л.д. 72).
При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Полисных условий, они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.
В пункте 6 страхового полиса имеется ссылка на то, что страховыми случаями по договору являются события, перечисленные в пункте 6, за исключением событий, перечисленных в разделе 4 Полисных условий.
В соответствии с разделом 4 (пункт 4.4.16) Полисных условий, не является страховым случаем событие, произошедшее в результате предшествовавших состояний или их последствий.
При этом под предшествовавшим состоянием в пункте 1.10 Полисных условий понимается любое нарушение здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство и т.п., диагностированные и/или не диагностированные, но о существовании которого подозревали, и/или о котором застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которым до заключения договора страхования с участием застрахованного произошло любое событие медицинского характера.
Материалами дела подтверждено, что смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>
При этом медицинскими документами, представленными в дело, достоверно подтверждено диагностирование у ФИО1 заболевания <данные изъяты> еще 25.01.2012.
В связи с данным заболеванием ФИО1 выписывались медицинские препараты по льготным рецептам, что свидетельствует о том, что застрахованный о наличии своего заболевания знал и путем получения медикаментозной помощи, поддерживал в удовлетворительном состоянии сердечно-сосудистую систему своего организма.
Материалами дела подтверждается, что лечение препаратами сердечно-сосудистой системы осуществлялось ФИО1 в период с 25.01.2012 по 25.03.2015 (л.д. 75-90).
Приведенное обстоятельство однозначно указывает на наличие у застрахованного ФИО1. заболевания, характеризуемого Полисными правилами как предшествовавшего состояния, которое явилось и причиной смерти застрахованного. Обратного истцом не доказано, доказательства, представленные ответчиком в виде медицинских документов, в установленном порядке не оспорены, равно как и не доказано отсутствие причиной связи между наличием ранее диагностированного заболевания и причиной смерти ФИО1.
В этой связи основания для вывода о наступлении страхового случая у суда не имелось, поскольку по настоящему делу установлены обстоятельства, исключающие оценку случая, как страхового.
При таком положении судом приведенные выше доказательства необоснованно по внимание не приняты, выводы суда о невручении застрахованному Полисных условий, отсутствии у застрахованного предшествовавшего состояния, исключающего наступление страхового случая, обстоятельствам дела не соответствуют, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отмену постановленного судебного акта.
При этом судебная коллегия дополнительно отмечает, что сам по себе факт отсутствия в заявлении на страхование в разделе "хронические заболевания" отдельной графы "ишемическая болезнь сердца" не освобождала ФИО1 от указания наличия у него сердечно-сосудистого заболевания. Не уведомив страховую компанию о наличии заболевания страхователь фактически допустил нарушение пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающего данное лицо сообщить страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При том, что обстоятельства дела указывают на отсутствие страхового случая, решение суда об удовлетворении иска постановлено при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), регулирующих основания выплаты страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Производные от основного требования по данному иску удовлетворению не подлежали.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.09.2017, отменить, в удовлетворении исковых требований Железновой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий В.А. Воскресенская
Судьи Б.В. Куликов
С.Ю. Пименова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
