Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3021/2021

01 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Ваулина А.Б., Данцер А.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело N 2-204/2021 по иску Абнизовой Н.А., Сысоевой А.А. к Комаровой Н.В. о признании недостойным наследником, признании права собственности на денежные средства, внесенные во вклад

по апелляционной жалобе Абнизовой Н.А., Сысоевой А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 г.

(судья районного суда Романенко С.В.),

УСТАНОВИЛА:

Абнизова Н.А., Сысоева А.А. обратились в суд с иском к Комаровой Н.В. о признании недостойным наследником, признании права собственности на денежные вклады, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Сысоев А.Д. При жизни наследодатель завещал истцам все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, что подтверждается завещанием, удостоверенным 01 октября 2015 г. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруга наследодателя - Комарова Н.В., подавшая заявление о принятии наследства по закону, в том числе на обязательную долю в наследстве, и заявление о выделении доли в нажитом во время брака с Сысоевым А.Д. имуществе, состоящем из прав на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в Публичном акционерном обществе "Восточный экспресс банк", с причитающимися к выплате процентами. К настоящему моменту между сторонами состоялся ряд судебных решение в соответствии с которыми наследственное имущество Сысоева А.Д. было частично разделено. Так решением Железнодорожного районного суда от 12 сентября 2018 г. определены доли в наследственном имуществе, представляющем собой денежные вклады в ПАО "Сбербанк России". Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ними признано право на 4/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 895 кв.м., расположенные по <адрес> за каждой, а запись о регистрации права Сысоева А.Д. на 4/25 доли домовладения и земельного участка погашена. В настоящее время истцы считают, что Комарова Н.В. является недостойным наследником умершего Сысоева А.Д. Доказательств осуществления ухода Комаровой Н.В. за Сысоевым А.Д. в материалы дела не предоставлено. После смерти наследодателя Комарова Н.В. незаконно получила денежные средства в сумме 68 000 рублей со счета покойного. Составив завещание, наследодатель однозначно выразил свою волю, направленную на передачу принадлежащего ему имущества в пользу дочерей Абнизовой Н.А. и Сысоевой А.А. и не желал, чтобы наследником его имущества являлась Комарова Н.В. Тот факт, что наследодатель оформил завещание на своих детей, должно быть расценено судом как обстоятельство, подтверждающее неприязненные отношения между Сысоевым А.Д. и Комаровой Н.В. Несмотря на пенсионный возраст ответчик инвалидом не является, до настоящего времени работает, получает пенсию и не нуждается в посторонней помощи. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком допущено злоупотребление правом, выразившееся в самостоятельном снятии и распоряжении денежными средствами наследодателя в размере 68 000 руб., истцы считают, что Комарова Н.В. должна быть признана недостойным наследником и ей должно быть отказано в присуждении права на обязательную долю в наследуемом имуществе умершего Сысоева А.Д.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Абнизовой Н.А., Сысоевой А.А. к Комаровой Н.В. о признании недостойным наследником, признании права собственности на денежные вклады отказано (том 2 л.д. 42-46).

В апелляционной жалобе истцы Абнизова Н.А., Сысоева А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с недоказанностью установленных судом имеющих значение для дела обстоятельств, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования (том 2 л.д. 50-57).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абнизова Н.А. и ее представитель по доверенности ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене судебного акта.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Комарова Н.В. и Сысоев А.Д. с 11 марта 2005 г. состояли в зарегистрированном браке (том 1 л.д. 69).

Абнизова Н.А. и Сысоева А.А. приходятся Сысоеву А.Д. дочерями (том 1 л.д. 19, 66, 67).

ДД.ММ.ГГГГ Сысоев А.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-СИ N (л.д. 57).

С заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились как истцы Абнизова Н.А. и Сысоева А.А., так и ответчик Комарова Н.В. (л.д. 58-60).

Согласно завещанию, составленному Сысоевым А.Д. 01 октября 2015 г. все свое имущество, которое будет ему принадлежать на момент смерти в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось он завещал в равных долях Абнизовой Н.А. и Сысоевой А.А. (л.д.65).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2018 г. по спору, участие в котором принимали те же лица, было установлено, что Комарова Н.В. имеет право на обязательную долю в наследстве Сысоева А.Д., установлен факт принятия ей наследства и признано право собственности Комаровой Н.В. на денежные вклады и долю валютного денежного вклада.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на имя умершего Сысоева А.Д. в ПАО Сбербанк России был открыт счет N После смерти Сысоева А.Д. ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Н.В. 24 сентября 2017 г. со счета умершего было получено 68 000 рублей (л.д.87 оборот).

В обоснование иска истцы указывают на такие действия ответчика, как противоправные и направленные исключительно на уменьшение причитающейся им доли, что является основанием для признания Комаровой Н.В. недостойным наследником.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу и подтвержденные ими обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1117, 1141, 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, пунктами 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранении ее от права наследования, поскольку убедительных данных, свидетельствующих о направленности действий Комаровой Н.В. против воли наследодателя или кого-либо из его наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а сам факт того, что ответчик получила денежные средства со счета наследодателя после его смерти, не может служить законным основанием для признания её недостойным наследником, при условии, что денежные средства были израсходованы на организацию достойных похорон умершего.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на материалах дела, в результате обоснованного анализа собранных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.На основании пункта 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не усматривается доказательственно подтвержденных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии предусмотренных законом оснований для признания Комаровой Н.В. недостойным наследником.

Получение денежных средств со счета наследодателя на следующий день после его смерти не может быть расценено, как такое основание, поскольку материалами дела подтверждается, что Комарова Н.В. понесла финансовые расходы на организацию погребения своего супруга Сысоева А.Д. в размере, превышающем полученные с банковского счета денежные средства (том 1 л.д. 225-232).

Доводы апеллянтов о том, что материалами дела не подтверждается расходование именно полученных денежных средств на погребение наследодателя, являются надуманными и не имеющими юридического значения. Факт ритуальных расходов, понесенных ответчиком на организацию похорон, никем не оспорен, истцы, будучи также близкими родственниками, расходов на погребение не понесли.

Такие действия ответчика не могут быть расценены, как направленные на увеличение причитающейся ей доли наследства, поскольку не были связаны с намерением Комаровой Н.В. обогатиться за счет полученных денежных средств.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие ритуальные расходы Комаровой Н.В. были представлены ответчиком в копиях, само по себе не свидетельствует о недопустимости или недостоверности таких доказательств.

На основании части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В деле отсутствуют и стороной истца не представлены копии таких же документов, отличные по содержанию от копий, представленных Комаровой Н.В., что могло бы поставить под сомнение их достоверность. Заявления о подложности доказательств истцами не принесено.

Ссылки заявителей жалобы на факт заключения договора пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчик обязана была полностью содержать Сысоева А.Д., в том числе нести расходы на ритуальные услуги после его смерти из собственных средству, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, данный договор решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2018 г. признан незаключенным.

Доводы истцов о плохих взаимоотношениях Сысоева А.Д. и Комаровой Н.В. не являются основанием для признания наследника недостойным.

Аргументы истцов о том, что при составлении завещания Сысоев А.Д. выразил свою волю из которой видно, что он не хотел передавать принадлежащее ему имущество своей супруге Комаровой Н.В., подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьей 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

На основании пункта 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Поскольку истцами не доказано умышленного противоправного поведения Комаровой Н.В., направленного против наследодателя либо его наследников, судебная коллегия полагает верными выводы суда о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании Комаровой Н.В. недостойным наследником и исключении ее из числа наследников, соответственно об изменении размера долей наследников, принявших наследство, в наследственном имуществе не имелось.

Выражая несогласие с решением, в апелляционной жалобе истцы вновь приводят доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Соглашаясь с отказом в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить противоречивость поведения истцов, которые ранее, при разрешении иных споров, связанных с наследственным имуществом, не выдвигали доводов о совершении Комаровой Н.В. противоправных действий, более того, между ними заключалось мировое соглашение, которым были определены доли наследников в части наследственного имущества - жилом доме и земельном участке, расположенных по <адрес>, т.е. истцы были согласны с наследственными правами Комаровой Н.В. в отношении имущества Сысоева А.Д. (том 1 л.д. 25-26).

В целом мотивы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абнизовой Н.А., Сысоевой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка