Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3021/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-3021/2021
1 сентября 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Елисеенко Александра Ивановича на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 15 июля 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Елисеенко Александра Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю право на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка N 16 Советского судебного района г. Липецка по месту нахождения ответчика.",
установил:
Елисеенко А.И. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Определением судьи от 15 июля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Елисеенко А.И. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив частную жалобу, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Усманскому районному суду Липецкой области, судья, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска составляет 12000 рублей, в связи с чем данный спор относится к подсудности мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о неподсудности дела Усманскому районному суду Липецкой области по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Обратившись в суд с иском, Елисеенко А.И. просит взыскать убытки, которые он понес в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в виде расходов на оплату труда защитника в размере 12000 рублей.
Данное требование является требованием имущественного характера при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу о том, что данный спор относится к подсудности мирового судьи.
Принимая во внимание, что ответчик по данному спору находится на территории Советского судебного района г. Липецка, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка N 16, а правила об исключительной или альтернативной подсудности на заявленные требования не распространяются, судья обоснованно разъяснил право истца на обращение с иском к мировому судье судебного участка N 16 Советского судебного района г. Липецка в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что данный иск подан в рамках рассмотренного Усманским районным судом Липецкой области дела об отмене незаконного постановления о привлечении Елисеенко А.И. к административной ответственности, а потому подлежал рассмотрению именно этим судом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, подсудность заявленного спора определяется в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, которые правильно применены судом первой инстанции.
Иных оснований для признания оспариваемого определения незаконным частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Елисеенко Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Торговченкова О.В.
Апелляционное определение принято в окончательной форме 1 сентября 2021 года.
Копия верна:
судья секретарь
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
