Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3021/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-3021/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Коротич Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-114/2020 по частной жалобе представителя Кокоуровой А.В. Черемных Ю.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 февраля 2020 года о возврате искового заявления Кокоуровой Анастасии Викторовны к Мадаевой Валерии Евгеньевне о взыскании задолженности,
установил:
Кокоурова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мадаевой В.Е. о взыскании задолженности по расписке о передаче денежных средств.
Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 04 февраля 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17 февраля 2020 года.
Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 февраля 2020 года исковое заявление было возвращено.
В частной жалобе представитель Кокоуровой А.В. Черемных Ю.А. просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заявителем выполнены все требования определения суда об оставлении искового заявления без движения от 04 февраля 2020 года, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения Кокоуровой А.В.
Изучив материалы искового заявления, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Кокоуровой А.В. к Мадаевой В.Е. о взыскании задолженности без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кокоуровой А.В. не представлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий искового заявления с приложенными документами, что в силу требований части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления без движения искового заявления.
Кокоуровой А.В. предоставлен срок до 17 февраля 2020 года для устранения указанных недостатков.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что Кокоуровой А.В. не исполнены указания судьи. Изложенные в определении от 4 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, поскольку из представленных документов нельзя достоверно определить, по какому адресу направлена данная корреспонденция.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из представленного материала следует, что во исполнение требований определения судьи от 4 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, 12 февраля 2020 года Кокоуровой А.В. в суд представлены следующие документы: оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, копия почтовой квитанции об отправке почтовой корреспонденции, копия описи вложений почтового отправления, подтверждающих направление копии искового заявления ответчику Мадаевой Е.В.
В соответствии с пунктом 5.4.2.1. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправления (редакция N 2)" При отсутствии оснований для отказа в приеме РПО в соответствии с п. 5.2.6 настоящего порядка оператор: 1. Принимает РПО от отправителя; 2. Проверяет целостность упаковки и ее соответствие вложению; 3. При обнаружении возможности доступа к вложению отправления без нарушения целостности его оболочки проводит опечатывание РПО; наклеивает ШПИ на адресную сторону (адресный ярлык) РПО (кроме отправлений ЕМS; 5. Взвешивает РПО, проставляет необходимые отметки, указывает на адресном ярлыке (сопроводительном бланке ф. Е1 - в фактический вес отправления ; 6. Проводит операцию приема РПО на ПКТ (сканирует ШПИ (ШИ) почтового отправления, вводит величину веса, вид отправления, Ф.И.О. отправителя. Реквизиты получателя РПО (индекс объекта почтовой связи - места вручения РПО, фамилия получателя/наименование организации), дополнительные услуги (при наличии), сумму объявленной ценности (при наличии), сумму наложенного платежа (при наличии), номера телефонов (при наличии), при этом в ИС не вводятся адреса отправителя и адресата.
Таким образом, проставление полного адреса получателя не предусмотрено указанными Правилами. Оператором проставляется только индекс места вручения.
Из представленных Кокоуровой А.В. документов следует, исковое заявление направлено ответчику Мадаевой В.Е. 1 классом ценным письмом с описью вложения, с указанием на почтовом конверте полного адреса места вручения, что свидетельствует о выполнении Кокоуровой А.В. требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья, оставляя исковое заявления без движения, затем возвращая его Кокоуровой А.В., не указал какие конкретно доказательства. предусмотренные законом, в подтверждение направления ответчику искового заявления и документов истец должен представить.
Кроме того, судья не учел, что добросовестность участников гражданского процесса предполагается, пока не доказано обратное.
Возвращая исковое заявление истцу при наличии указанных обстоятельств, суд ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 февраля 2020 года о возврате искового заявления Кокоуровой Анастасии Викторовны к Мадаевой Валерии Евгеньевне о взыскании задолженности отменить, материал N 9-114/2020 возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству Октябрьского районного суда г. Иркутска и рассмотрении по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
