Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3021/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3021/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
при секретаре Вайцуль М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Чижовой И.В. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение по апелляционной жалобе представителя Чижовой И.В. - Рыскиной В.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от
13 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Рыскиной В.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя третьего лица публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт" Гетманцевой С.А., возражавшей относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, поступившего на нее, судебная коллегия
установила:
Чижова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, в котором просила признать за ней право собственности на электрическую сеть ВЛ-3 мощностью 6 кВ, протяженностью 302,1 м, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование участка - для размещения АЗС. Участок расположен по адерсу: <адрес>. В пользовании истца находятся земельные участки с кадастровыми номерами N и N, в отношении которых заключены договоры аренды, данные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения.
В 2010 году истцом была возведена электрическая сеть, которая является вспомогательным сооружением для автозаправочной станции, расположенной на участке с кадастровым номером N, принадлежащем
ПАО "Саратовнефтепродукт", поскольку предназначена для обеспечения ее функционирования. Электрическая сеть проходит через земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, а также над автомобильной дорогой, находящейся в федеральной собственности (земельный участок с кадастровым номером N).
По утверждению истца, возведенное ею сооружение соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц, что подтверждается экспертным исследованием ООО "НИЛСЭ" от 11 декабря 2018 года. Данный объект не включен в реестры муниципальной, государственной и федеральной собственности. Для возведения сооружения не требуется получения разрешения на строительство и предоставления отдельного земельного участка, поскольку сооружение носит вспомогательный характер. В июне 2019 года истец обращалась к ответчику по вопросу выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 января
2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Чижова И.В. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Судом первой инстанции ошибочно указано на то, что истец ранее обращалась с исковым заявлением о признании права собственности на сооружение в Арбитражный суд Саратовской области, решением суда по делу N А-57-23155/2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, в 2013 году в Арбитражный суд Саратовской области обращалась не истец, а конкурсный управляющий ИП Чижовой И.В., которому было отказано в удовлетворении исковых требований.
Полагает неправильным вывод суда о нарушении возведенным сооружением прав и законных интересов третьих лиц, поскольку данное сооружение носит вспомогательный характер и используется третьим лицом
ПАО "Саратовнефтепродукт" для обслуживания автозаправочного комплекса более десяти лет. Считает ошибочным вывод суда и недопустимости размещения сооружения на участках сельскохозяйственного назначения, поскольку в соответствии со ст. 78 ЗК РФ на участках сельскохозяйственного назначения могут размещаться линии электропередачи без изменения вида разрешенного использования участков.
По доводам жалобы ПАО "Саратовнефтепродукт" подан отзыв, в котором содержится просьба оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 26 постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенных норм закона и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому земельный участок предоставлен для строительства объекта на каком-либо вещном праве. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с иском о признании права собственности на строение (сооружение).
Судом первой инстанции установлено, что сооружение - электрическая сеть ВЛ-3 мощностью 6 кВ имеет протяженность 302,1 м, расположена по адресу: <адрес> и проходит через участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N. Сеть подсоединена к трансформатору, расположенному на участке с кадастровым номером N, принадлежащем ПАО "Саратовнефтепродукт".
Чижова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Участок расположен по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 24 июля 2008 года, зарегистрировано в ЕГРН 06 августа 2008 года.
В материалах дела имеется договор аренды земельного участка от 19 марта 2019 года, заключенный между Балдиным В.С. и истцом в отношении части земельного участка с кадастровым номером N площадью 1407 кв.м, расположенного под существующей линией электропередачи. В договоре аренды указано, что он заключен сроком на 11 месяцев.
20 марта 2019 года между Умбеткалиевым У.Т. и истцом заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером N площадью 1717 кв.м, под существующей линией электропередачи.
Согласно выпискам из ЕГРН, материалам реестровых дел земельные участки с кадастровыми номерами N и N относятся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенным для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок с кадастровым номером N относится к объектам собственности Российской Федерации, право собственности публично-правового образования зарегистрировано в ЕГРН 03 июня 2010 года, категория земель - земли транспорта, участок предназначен для обеспечения деятельности по организации и эксплуатации объектов автомобильного транспорта. На данном участке расположена федеральная автомобильная дорога IP-228 Сызрань-Саратов-Волгоград.
14 августа 2019 года администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области принято постановление N 1569, в соответствии с которым разрешилаЧижовой И.В. использование земельного участка площадью 1008 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N, на территории Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, на срок 11 месяцев, в соответствии с прилагаемыми координатами характерных точек границ территории, согласно приложению N 1 к постановлению, для размещения линейного объекта - сеть электрическая мощностью 6 кВ, а также разрешилаиспользование земельного участка площадью 653 кв.м в кадастровом квартале N, расположенного на территории Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, на срок 11 месяцев, в соответствии с прилагаемыми координатами характерных точек границ территории, согласно приложению N 2 к настоящему постановлению, для размещения линейного объекта - сеть электрическая мощностью 6 кВ.
В 2019 году истец обратилась в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство линейного объекта - воздушной линии электропередачи мощностью 6кВ к объекту капитального строительства автозаправочному комплексу ПАО "НК Роснефть". 05 июня 2019 года органом местного самоуправления истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением документов на данный объект, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, а также в связи с завершением строительства объекта. Аналогичного содержания отказ был получен истцом ранее - 20 июля 2018 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что у истца отсутствуют права на земельные участки, на которых расположена линия электропередачи, договоры аренды заключены в отношении частей участков сельскохозяйственного назначения, не предназначенных для размещения линии электропередачи. Право арендатора на строительство линии электропередачи на участках договорами аренды не предусмотрено, тем более, что они заключены в
2019 году (после возведения сооружения).
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда соответствующими нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.
В п. 1 ст. 77 ЗК РФ указано, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно п. 1-2 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
По смыслу приведенных норм строительству на участке сельскохозяйственного назначения линии электропередачи (без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий) должно предшествовать установление публичного сервитута и разработка проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства. Пункт 2 ст. 78 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 111-ФЗ также предусматривал необходимость разработки проекта рекультивации земель.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Чижовой И.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее на момент возведения сооружения прав на земельные участки, через которые проложена электрическая сеть, подтверждающих установление сервитута в отношении участков, через которые проходит линия электропередачи, разработку проекта рекультивации земель для нужд сельского хозяйства.
Представленные договоры аренды таковыми доказательствами не являются, поскольку заключены в 2019 году (после возведения сооружения), под существующим объектом, сами земельные участки не относятся к участкам, предназначенным для размещения и строительства линий электропередачи, являются участками сельскохозяйственного назначения.
Кроме того, согласно ч 2-2.1 ст. 19 Федерального закона от 08 ноября
2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.
При проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций.
По сведениям, сообщенным ФКУ "Поволжуправтодор", данное учреждение осуществляет оперативное управление федеральными автомобильными дорогами, а также функции государственного заказчика. В ответе на запрос суда
ФКУ "Поволжуправтодор" указало, что истец не согласовывала в письменной форме проектирование прокладки линии электропередачи, не заключала договор на прокладку линии электропередачи с владельцем автомобильной дороги.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в силу положений ст. 1, 48 ГрК РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам и объектам капитального строительства, для возведения которых требуется выдача разрешения на строительство. Спорный объект не относится к вспомогательным объектам по смыслу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, поскольку на земельных участках, через которые проходит данный объект и в отношении которых истцом представлены документы о наличии права собственности и аренды, отсутствует основное здание, сооружение, технически соединенное с сооружением. До возведения линии электропередачи истец с заявлением в орган местного самоуправления о выдаче разрешения на строительство не обращалась.
В деле имеется определение Арбитражного суда Саратовской области, вынесенное 23 октября 2014 года в рамках дела о банкротстве ИП Чижовой И.В. по заявлению конкурсного управляющего ИП Чижовой И.В. - Синяева И.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 11 апреля 2011 года, заключенного между ИП Чижовой И.В. и ОАО "Саратовнефтепродукт".
При рассмотрении данного заявления Арбитражным судом Саратовской области установлено, что между ИП Чижовой И.В. и ОАО "Саратовнефтепродукт"
11 апреля 2011 года был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ОАО "Саратовнефтепродукт" приобрело у истца недвижимое и иное имущество АЗК, а также земельный участок под АЗК. Одним из продаваемых объектов в составе автозаправочной станции являлся объект капитального строительства - линия электропередачи ВЛ-6, однако на момент продажи право собственности на линию электропередачи на Чижову И.В. не было оформлено, в связи с чем оплата за линию не была произведена обществом. В определении суда указано, что сооружение было возведено совместно с автозаправочным комплексом, однако при получении разрешения на строительство АЗК, согласовании рабочего проекта и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию линия электропередачи не была включена в состав возведенного объекта.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года по делу N А57-23155/2013 конкурсному управляющему ИП Чижовой И.В. было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на линию электропередачи.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на линию электропередачи (сеть электрическую), поскольку объект возведен при отсутствии проектной документации и разрешения на строительство, прав на земельные участки, на которых расположен объект. Сооружение проходит через земельные участки, не предназначенные для строительства и размещения линейных объектов, а также при отсутствии согласия владельца федеральной дороги на проектирование и строительство линейного объекта в границах отвода автомобильной дороги. До возведения объекта истцом не предпринимались попытки по получению в отношении объекта разрешения на строительство. При обращении в орган местного самоуправления в 2019 году истцом также не были представлены документы, позволяющие органу местного самоуправления реализовать полномочия по выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
