Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3021/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3021/2019
г. Астрахань "7" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Радкевича А.Л.,
при секретаре: Суфиомаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика Дмитриева Александра Евгеньевича
на решение Володарского районного суда Астраханской области от 4 июня 2019 года по делу по иску Терехова Владимира Ивановича к Дмитриеву Александру Евгеньевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Терехов В.И. обратился в суд с иском к Дмитриеву А.Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик обратился в суд с иском, в котором изложил сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию как руководителя обособленного подразделения <данные изъяты> выразившиеся в том числе в краже денежных средств у непосредственного работодателя. Аналогичные сведения о фактах хищения денежных средств и создание ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя были изложены в дополнительной апелляционной жалобе ответчика на судебное решение. В настоящее время Дмитриев А.Е., не являясь работником <данные изъяты> направляет электронные письма с содержанием фраз, порочащих его честь и достоинство, а именно: "неужели Вас устраивает тот факт, что начальник Обособленного подразделения Вас обкрадывает, не брезгуя ничем", "Такое возможно только в одном случае Терехов В.И. приплачивает начальникам Астраханского филиала, а они его покрывают", "он Терехов В.И. по хамски ведет себя с людьми, они для него рабы, которым некуда деваться, поэтому они молчат".
С учетом изменения исковых требований, Терехов В.И. просит суд признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в письме Дмитриева А.Е. руководству ООО <данные изъяты> направленного в электронном виде с почтового адреса <данные изъяты> утверждения: "неужели Вас устраивает тот факт, что начальник Обособленного подразделения Вас обкрадывает, не брезгуя ничем", "Такое возможно только в одном случае Терехов В.И. приплачивает начальникам Астраханского филиала, а они его покрывают", "он Терехов В.И. по хамски ведет себя с людьми, они для него рабы, которым некуда деваться, поэтому они молчат" взыскать с Дмитриева А.Е. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец Терехов В.И. участие не принимал, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Джангалиев С.Н. в судебном заседании просил суд иск удовлетворить с учетом изменения требований.
Ответчик Дмитриев А.Е. в судебном заседании просил суд в иске отказать.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 4 июня 2019 года исковые требования Терехова В.И. удовлетворены частично, признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письме Дмитриева А.Е. руководству ООО <данные изъяты> направленного в электронном виде с почтового адреса <данные изъяты> в части высказывания "неужели Вас устраивает тот факт, что начальник Обособленного подразделения Вас обкрадывает, не брезгуя ничем. Такое возможно только в одном случае Терехов В.И. приплачивает начальникам Астраханского филиала, а они его покрывают", в части утверждения "он Терехов В.И. по хамски ведет себя с людьми, они для него рабы, которым некуда деваться, поэтому они молчат", взыскана с Дмитриева А.Е. в пользу Терехова В.И. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Дмитриев А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям не соответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. Выражая несогласие с выводами суда, апеллянт указывает, что в обращениях в адрес ООО <данные изъяты> им высказывалось собственное мнение о происходящем в организации, подача иска и апелляционной жалобы являются реализацией его права на судебную защиту. По мнению апеллянта, в данном случае отсутствуют обстоятельства, необходимые в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска.
Учитывая надлежащее извещение истца Терехова В.И., а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, выслушав ответчика Дмитриева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Терехова В.И. по доверенности Джангалиева С.Н., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации каждому гражданину предоставлено право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, истец Терехов В.И. замещает должность начальника Обособленного подразделения <данные изъяты>
28 января 2019 года Дмитриевым А.Е. в адрес руководства ООО <данные изъяты> в электронном виде с почтового адреса <данные изъяты> на сайт компании размещено письменное обращение.
Из представленного обращения Дмитриева А.Е. в адрес исполнительного директора ООО <данные изъяты>" <данные изъяты> следует, что в нем содержатся оспариваемые Тереховым В.И. в исковом заявлении фразы, которые по мнению истца унижают его честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно письменной информации Астраханского филиала <данные изъяты> письмо Дмитриева А.Е. также было отправлено директору Астраханского филиала <данные изъяты> <данные изъяты> для проведения служебной проверки.
Заключением служебной проверки по факту поступившей жалобы от гражданина Дмитриева А.Е. на противоправные действия начальника ОП Володарский Терехова В.И. от 4 февраля 2019 года установлено, что факты, изложенные в жалобе своего подтверждения не нашли.
Факт составления письменного обращения и направления его посредством электронной почты в адрес ООО <данные изъяты> ответчиком Дмитриевым А.Е. в судебном заседании не оспаривался.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции. проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с показаниями опрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что содержащиеся в письме Дмитриева А.Е. руководству <данные изъяты> направленного в электронном виде с почтового адреса <данные изъяты> сведения: "неужели Вас устраивает тот факт, что начальник Обособленного подразделения Вас обкрадывает, не брезгуя ничем. Такое возможно только в одном случае Терехов В.И. приплачивает начальникам Астраханского филиала, а они его покрывают", "он Терехов В.И. по хамски ведет себя с людьми, они для него рабы, которым некуда деваться, поэтому они молчат" не соответствуют действительности, являются порочащими честь и достоинство истца.
В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также взыскал с Дмитриева А.Е. в пользу Терехова В.И. компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 5000 рублей.
Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материала дела и соответствуют положениям статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств тому, что в отношении истца имеются вступившие в законную силу постановления следственных органов либо судебные постановления, которыми он признан виновным в совершении преступлений в сфере экономики, а также по факту злоупотребления своими полномочиями.
Стороной ответчика не представлено доказательств нарушения со стороны истца требований трудового законодательства, регламентирующего основные гарантии защиты трудовых прав и свобод граждан.
Доводы апеллянта о том, что оспариваемые истцом фразы являются оценочным суждением о деятельности организации, судебной коллегией отклоняются.
С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3).
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку распространенные ответчиком Дмитриевым А.Е. в обращении в адрес ООО <данные изъяты> сведения, которые суд первой инстанции признал порочащими, содержат обвинения Терехова В.И. в совершении противоправных действий, после прочтения которых формируется четкий негативный образ истца, рассматриваемые сведения содержат утверждения о нарушении истцом не только действующего законодательства, но и совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении. Распространение Дмитриевым А.Е. порочащих сведений о Терехове В.И. дискредитирует его как личность, унижает, подрывает его деловую репутацию, приводит к формированию негативного мнения о нем, что является недопустимым.
Доводы апеллянта о том, что содержащиеся в иске и апелляционной жалобе сведения в отношении Терехова В.И. не подлежат судебной защите, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку Терехов В.И. с учетом изменения иска предъявляет требования в рамках направленного ответчиком обращения руководству ООО <данные изъяты>
Оснований для отмены решения суда в части взысканной судом в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда по доводам апеллянта судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая степень вины ответчика, личность истца Терехова В.И., характер и степень причиненных ему нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей обоснованным и соразмерным нарушенному праву.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что действия суда по оценке доказательств соответствуют положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении".
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева А.Е. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
