Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года №33-3021/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3021/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Петуховой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Национальное агентство по сбору долгов" на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2019 года, которым:
заявление ООО "Национальное агентство по сбору долгов" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АБ "ГКБ-Ипотека (ОАО) к Люкину К.Г., Бабурину О.Л. о взыскании процентов за пользование кредитом по договору целевого займа оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Люкину К.Г. и Бабурину О.Л. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскана с Люкина К.Г. и Бабурина О.Л. в солидарном порядке в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) сумма долга по договору целевого займа N от 02 октября 2007 года, а именно: основной долг - 2 923 837,89 руб., проценты за пользование займом за период с 23 октября 2007 года по 15 декабря 2009 года - 401 690,20 руб.; неустойка (пени) за несвоевременную выплату основного долга -187 314,37 руб., неустойка (пени) за несвоевременную выплату процентов - 9274,83 руб.; судебные издержки - 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины -25810,59 руб., всего взыскано - 3 550 927,88 руб.
Взысканы с Люкина К.Г. и Бабурина О.Л. в солидарном порядке в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) проценты за пользование денежными средствами из расчета ставки, предусмотренной договором 12,25 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере (на 16 декабря 2009 года составляет 2 923 837,89 руб.), с 16 декабря 2009 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
Для удовлетворения исковых требований АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 226,1 кв.м, номер объекта N, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> земельный участок, общей площадью 1270 кв.м., номер объекта: N (кадастровый), находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 руб.
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31 марта 2015 года допущено процессуальное правопреемство, прежний взыскатель АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) заменен на его правопреемника - ООО "Национальное агентство по сбору долгов".
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 марта 2017 года удовлетворено заявление Наговицына М.А. о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым, по делу произведена замена взыскателя ООО "Национальное агентство по сбору долгов" на его правопреемника - Наговицына М.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2017 года определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2017 года отменено, спорный процессуальный вопрос разрешен по существу - заявление Наговицына М.А. о допуске процессуального правопреемства оставлено без удовлетворения.
ООО "Национальное агентство по сбору долгов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на его утрату службой судебных приставов.
В судебное заседание представитель ООО "Национальное агентство по сбору долгов" не явился, предоставив письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
В письменных пояснениях общество указало, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист был направлен в адрес Наговицына М.А. по адресу: <адрес>, общество исполнительный лист не получало, в адрес подразделения службы судебных приставов исполнительный лист не возвращался. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Оконникова Л.Н., действующая на основании доверенности, разрешение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что в производстве Первомайского РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство N 2552/11/22/18 в отношении Люкина К.Г., возбужденного на основании исполнительного листа N, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу N 2-2470/10. 19 апреля 2017 года в службу судебных приставов от Наговицына М.А. поступило заявление об отзыве исполнительного листа, к которому было приложено определение Октябрьского районного суда г. Ижевска о замене взыскателя на Наговицына М.А. 21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене взыскателя и в этот же день исполнительное производство было окончено. Подлинник исполнительного листа почтой не направлялся, а был выдан лично Наговицыну М.А. под роспись 24 апреля 2017 года и находится у него.
Наговицын М.А. пролагал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежащим удовлетворению, указывая на пропуск ООО "Национальное агентство по сбору долгов" месячного срока обращения в суд с заявлением, а также на отсутствие факта утраты исполнительного листа. Пояснил, что 24 апреля 2017 года в Первомайском РОСП г. Ижевска лично получил исполнительный лист, который в настоящее время не утерян.
Должник Люкин К.Г., представитель АБ "ГПБ-Ипотека" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Национальное агентство по сбору долгов" ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы считает, что суд дал неверную оценку доводам заявителя и представленным доказательствам, подтверждающим факт утраты исполнительного листа.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, сочла необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника Люкина Г.К. - Гарипова А.Ф., действующая на основании доверенности, просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что выдача дубликата исполнительного листа, в отсутствие факта утраты его подлинника, может повлечь за собой двойное взыскание.
Наговицын М.А. пояснил, что исполнительный лист находится у него, который он получил в Первомайском РОСП г. Ижевска на законных основаниях. Договор цессии, по которому права требования к Люкину Г.К. перешли от ООО "Национальное агентство по сбору долгов" к нему недействительным не признан. ООО "Национальное агентство по сбору долгов" с требованием о передаче исполнительного листа к нему не обращалось. До момента разрешения вопроса мирным путем исполнительный лист будет находится у него (Наговицына М.А.). Передать исполнительный лист суду отказывается.
В соответствии со статьями 430, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ООО "Национальное агентство по сбору долгов", АБ "ГПБ-Ипотека", должника Люкина Г.К.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу части 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Разрешая спорный процессуальный вопрос, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный частью 2 статьи 430 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не пропущен, поскольку взыскатель ООО "Национальное агентство по сбору долгов" в суд обратилось в течение месяца с того момента, когда узнало об утрате исполнительного документа.
Вывод суда об обращении общества с заявлением в пределах, срока установленного статьей 430 ГПК РФ является правильным, поскольку материалами дела установлено, что исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов, но в последующем был выдан лицу, не являющемуся взыскателем; об отсутствии исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов общество было уведомлено 25 сентября 2018 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось 25 октября 2018 года, то есть в течение одного месяца.
При этом следует отметить, что взыскатель с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился в суд до истечения срока для предъявления исполнительного документа.
Так решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 21 сентября 2010 года вступило в законную силу 26 октября 2010 года.
16 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство N 2552/11/22/18 в отношении должника Люкина Константина Геннадьевича с предметом исполнения: взыскание суммы долга по договору целевого займа N от 22 октября 2007 года.
21 апреля 2017 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР исполнительное производство N 2552/11/22/18 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Наговицыну М.А.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее Закона об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку с момента вступления решения в законную силу и до момента возбуждения исполнительного производства прошло 3 месяца 20 дней, а после окончания исполнительного производства 21 апреля 2017 года до предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 25 октября 2018 года - 1 год 6 месяцев и 4 дня, следовательно, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа, не истек.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его утрату. При этом, суд отметил, что исполнительный лист находится у Наговицына М.А., у которого ООО "Национальное агентство по сбору долгов" его не истребовало, а само по себе отсутствие исполнительного документа у взыскателя не является основанием для признания его утраченным.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.
По смыслу положений статьи 430 ГПК РФ под утратой подлинника исполнительного документа следует понимать не только его отсутствие у взыскателя по обстоятельствам, влекущим его физическую утрату и невозможность возврата (например, утеря, уничтожение), но и вследствие иных обстоятельств, хотя и не исключающих физическое сохранение исполнительного документа, но препятствующих нахождению исполнительного листа у взыскателя и влекущих вследствие этого невозможность им реализации законного права принудительного исполнения решения суда, в том числе вследствие противоправных действий (бездействия) третьих лиц (например, кражи, незаконного удержания).
При рассмотрении дела судом установлено, что определение суда, которым ООО "Национальное агентство по сбору долгов" в порядке процессуального правопреемства было заменено на Наговицына М.А., отменено в апелляционном порядке, и в удовлетворении заявления Наговицына М.А. о допуске процессуального правопреемства отказано.
Следовательно, взыскателем по делу является ООО "Национальное агентство по сбору долгов".
Вместе с тем, до момента отмены указанного судебного постановления Наговицын М.А., будучи имея на руках определение суда о правопреемстве, успел воспользоваться, предоставленным взыскателю правом на отзыв исполнительного документа с исполнения, получив подлинник исполнительного листа в службе судебных приставов, который до настоящего времени находится у него, и который ни в пользу ООО "Национальное агентство по сбору долгов", ни суду он не передает.
Таким образом, отсутствие исполнительного листа у взыскателя, в данном случае обусловлено нахождением его у третьего лица, которое правами взыскателя не наделено, и удерживает исполнительный лист у себя в отсутствие законных оснований, что препятствует обществу реализовать свое право на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Указанные обстоятельства, в совокупности свидетельствуют об утрате взыскателем исполнительного листа, что является основанием для выдачи его дубликата.
Поскольку при разрешении спорного процессуального вопроса судом допущена ошибка в применении норм процессуального права, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2019 года, отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Национальное агентство по сбору долгов" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать ООО "Национальное агентство по сбору долгов" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2470/10 по иску АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Люкину К.Г., Бабурину О.Л. о взыскании процентов за пользование займом по договору целевого займа.
Частную жалобу ООО "Национальное агентство по сбору долгов" удовлетворить.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Н.В. Матушкина
Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка