Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3021/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3021/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конищевой Ольги Александровны к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Конищевой О.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 20 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Конищевой О.А. к ПАО "Совкомбанк".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Конищева О.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 15.12.2018г. она с Банком заключила кредитный договор для приобретения автомобиля.
При оформлении кредита, в договор включены условия о присоединении к программе страхования, согласно которой на неё возложена обязанность оплаты услуги за присоединение к программе добровольного страхования.
Считает, что действия ответчика по подключению её к программе страхования при заключении кредитного договора, являются навязанным способом реализации обеспечения обязательств, ущемляют права потребителя.
Указала, что до неё, как до потребителя, ответчиком не была доведена информация о стоимости платы за участие в платных программах, поскольку ни кредитный договор, ни заявление на включение в программу добровольного страхования не содержат информации о стоимости услуги по страхованию.
При этом, 26.12.2018г. она обращалась в филиал ПАО "Совкомбанк" с намерением расторгнуть навязанный пакет услуг, однако заявление у неё не было принято.
Кроме того, Конищева О.А. выражает несогласие с тем, что в обеспечение кредита в залог был принят приобретаемый ею автомобиль.
Также ссылается на то, что при оформлении кредита ей были дополнительно навязаны услуги за подключение услуги "Помощи на дорогах", за страхование жизни и здоровья в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания.
Истец, с учётом уточнения, просит суд взыскать с ПАО "Совкомбанк" в счёт возмещения убытков денежные средства в размере 124 015 руб. 93 коп., неустойку в размере трёх процентов цены оказания услуги за 67 дней просрочки на сумму 249 272 руб. 02 коп., оплату за составление искового заявления в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за период с 15.12.2018 года по 20.06.2019 года, начисленные Банком за пользование частью кредитных денежных средств, а именно 124 015 руб. 93 коп., которые включены в кредит и на них начислены проценты к уплате в сумме с общим платежом по кредитному договору.
Также указывает, что истец причинил ей убытки и тем, что брал денежные средства за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 8940 руб., поскольку от этих услуг она отказалась. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение её требований, указанных в претензии, а также считает, что ответчик обязан ей оплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.
Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Конищева О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Конищевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
Судом установлено, что 15.12.2018 года между Конищевой О.А. и ПАО "Совкомбанк" был заключён потребительский кредитный договор <данные изъяты> под залог транспортного средства на сумму 758 075 руб. 93 коп. с процентной ставкой 23,7% годовых на срок 60 месяцев.
При этом в тот же день, при заключении кредитного договора Конищевой О.А. подано заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.
Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, выразив согласие в заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков.
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий кредитного договора при его заключении Конищева О.А. была ознакомлена с содержанием Общих условий договора, согласна с ними и обязуется их соблюдать, что подтверждается её подписью в кредитном договоре.
Из п.3.1. заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита следует, что Конищева О.А. избрала способ оплаты вышеназванной программы за счет кредитных средств и просила в день подписания настоящего заявления списать в её банковского счета, открытого в Банке, денежные средства в размере платы за Программу и направить её на оплату.
Исходя из выписки по счету Банком была удержана комиссия по заявлению Конищевой О.А. в размере 115 075, 93 руб.
Своей подписью на заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков она подтвердила, что согласна оплатить плату за подключение к программе страхования, рассчитанной на весь срок кредитования. Способ внесения платы мог быть совершен любым способом: за счет собственных средств, либо за счет кредитных средств, предоставленных банком, им был выбран вариант внесения платы за страхование за счёт кредитных средств, которые были списаны со счёта при заключении кредитного договора.
В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1 потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
Представленные суду материалы, свидетельствуют о праве выбора заявителя наиболее приемлемых для него условий при заключении договора.
Более того, вопреки утверждениям заявителя, заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков при предоставлении кредита (л.д.82) содержит сведения о процентной ставке 0, 253% (1917.93 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженное на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе.
Рассматривая исковые требования истца, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что услуга за подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита Банком, так как оказывалась исключительно по желанию и с согласия клиента.
Данные выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении и дополнительных выяснений не требуют.
Доводы жалобы о том, что она отказывалась от дополнительных услуг в течение 14 дней со дня заключения договора, а также тот факт, что дополнительная услуга "Помощи на дорогах", за которую она произвела оплату в размере 40 000 руб., не оказывается на территории г. Железногорска Курской области, не подтверждены доказательствами.
Из материалов дела следует, что Конищева О.А. обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы в размере 115 075,93 руб. - комиссии банка, списанной с её счета и 8 940 руб. - комиссии банка, обозначенной в графе платежей как комиссия за комплекс услуг, направленной в адрес ПАО "Совкомбанк" только 6.03.2019 г. и 05.04.2019 г., то есть по истечении установленного законом и договором (30 дней) срока.
Довод жалобы о том, что в решении суда не нашло своего отражения решение мирового судьи судебного участка N4 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области о расторжении договора от 15.12.2018г. межу Конищевой О.А. и ООО <данные изъяты>" на подключение к программе "Помощи на дорогах "Премиум" правового значения для отмены решения суда первой инстанции не имеет, поскольку принято в отношении иного ответчика и не имеет преюдициального значения в рамках данного спора.
С учётом изложенного судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права.
Иные доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
