Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-30211/2021

г. Краснодар "30" сентября 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В,

судей Тимофеева В.В., Поповой С.К.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Оганесян <ФИО>11 к адвокату Ткаченко <ФИО>12 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оганесян Н.Г. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Ткаченко П.Ю. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий дополнительного соглашения.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2017 с целью юридической защиты своего супруга <ФИО>6 истец заключила дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик обязался осуществить действия, направленные на соединение не менее 10-ти эпизодов уголовного дела в одно длящееся преступление предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ. Услуги адвоката Ткаченко П.Ю. по условиям соглашения оплачены истцом в сумме 400 000 рублей.

Приговором Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>6 был осужден по ч. ст. , ч. ст. УК РФ к лишению свободы, дело рассматривалось в особом порядке. Поскольку из разговора с мужем она узнала, что ответчик не приступал к исполнению своих обязательств по дополнительному соглашению, что привело к вынесению сурового приговора в отношении <ФИО>6, она обратилась к ответчику с требованием о возврате денег, которые удовлетворены не были, что явилось причиной обращения с иском в суд. Просила взыскать в ее пользу с Ткаченко П.Ю. оплаченную по дополнительному соглашению сумму в размере 400 000 рублей; затраты на юридические услуги 20 000 рублей; государственную пошлину, оплаченную при подаче иска - 7 200 рублей.

Заочным решением Прикубанский районный суд г. Краснодара от 18 июня 2019 г. исковые требования Оганесян Н.Г. удовлетворены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что районный суд рассмотрел дело в отсутствие не извещенного в установленном законом порядке ответчика, чем лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, защищать свои права и охраняемые законом интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело про правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 9 сентября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание Оганесян Н.Г. не явилась, была надлежащим образом уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Легецкого Н.Н., который поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Ткаченко П.Ю. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку условия спорного дополнительного соглашения им полностью выполнены, <ФИО>6 осужден по одному составу преступного деяния и оснований к возврату денежных средств не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг консультационных и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Ткаченко П.Ю. является профессиональным адвокатом, состоит в реестре адвокатов Краснодарского края за . <Дата ...> (в деле ошибочно указана дата <Дата ...>) (л.д. 20) <ФИО>8 заключил с ответчиком договор на оказание юридической помощи подзащитному своему сыну <ФИО>6 на период предварительного следствия по уголовному делу и выполнение ст. 217 УПК РФ. Размер гонорара адвоката согласно п.3.1 Договора составил 50 000 рублей.

Истцом <Дата ...> заключено дополнительное соглашение с ответчиком о премировании адвоката за услуги оказания юридической помощи, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства подготовить тактику защиты <ФИО>6 на период предварительного следствия по уголовному делу и выполнение ст. 217 УПК РФ с целью соединения вмененных подзащитному эпизодов (не менее 10) в одно длящееся преступление предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ (1.1 Соглашения). Размер гонорара адвоката согласно п.3.1 Соглашения составил 400 000 рублей.

Согласно п.3.2 Соглашения предусмотрено обязательство адвоката в случае, если <ФИО>6 к моменту ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ предъявлено обвинение в нескольких эпизодах преступления, совершенных в <Адрес...> и <Адрес...>, и версия длящегося преступления не будет положена в основу, вся оплаченная (премированная) сумма в размере 400 000 рублей возвращается Оганесян Н.Г., о чем составляется расписка в получении денежных средств обратно.

В случае предъявления <ФИО>6 обвинения в одном длящемся преступлении предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ, то обязательства предусмотренные п.1.1 Соглашения считаются выполненными и сумма премирования остается у адвокат (п.3.2 Соглашения).

Вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 ст.10, пункт 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, по смыслу ст. 424 ГК РФ.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу, что условия дополнительного соглашения сторон от <Дата ...> фактически предусматривают обязанность заказчика уплатить исполнителю премию за его действия связанные с результатами оказанной услуги по организации линии защиты <ФИО>6 в ходе предварительного следствия и не поставлена в прямую зависимость от приговора суда. Оказание юридических услуг по защите обвиняемого порождает у исполнителя данной услуги обязанность по достижении максимально благоприятного результата по защите от предъявляемого обвинения, поэтому стоимость услуг не может быть поставлена в зависимость от тяжести назначенного судом наказания за преступление и определяется в данном случае исходя только из вида конкретно выполненных действий в рамках представленных полномочий, а также их детализированного объема.

Учитывая, что <ФИО>6 приговором суда признан виновным в совершении единичного преступления предусмотренного ч. ст. , ч. ст. УК РФ, которое хотя и является многоэпизодным и продолжаемым, состоящим из серии следующих одно за другим однотипных по способу сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ действий виновного, но они объединены единством умысла, в связи с чем доводы искового заявления о неисполнении ответчиком своих обязательств по дополнительному соглашению, противоречат материалам дела и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования Оганесян Н.Г., проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работа по дополнительному соглашению проведена ответчиком в соответствии с его условиями и соответствовала целям смягчения неблагоприятных для подзащитного последствий от предъявленному ему органами предварительного следствия обвинения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению судебной коллегии доводы искового заявления Оганесян Н.Г. основаны на заблуждении относительно юридического существа заключенного соглашения и правового результата его исполнения.

Кроме того, в силу ст. 2 ГК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Конкретизируя закрепленную в ст. 46 Конституции РФ гарантию на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливают, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 года N 998-О).

Принимая во внимание, что в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, учитывая отсутствие доказательств нарушения действиями ответчика прав и законных интересов Оганесян Н.Г., то обстоятельство, что по мнению ее супруга истцу была оказана ненадлежащая юридическая услуга, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2019 г. - отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оганесян <ФИО>13 к Ткаченко <ФИО>14 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора - отказать.

Определение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка