Дата принятия: 31 января 2022г.
Номер документа: 33-30/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2022 года Дело N 33-30/2022
"31" января 2022 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Филатовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе Чернышевой Ольги Валентиновны на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 09 августа 2021 г., которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Чернышевой Ольги Валентиновны к ПАО "Совкомбанк" о признании сделок взаимосвязанными, признании денежной суммы в счет уплаты по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения Чернышевой О.В., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Чернышева О.В. обратилась в суд с иском ПАО "Совкомбанк", указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО "Управление механизации и автотранспорта специализированное управление N" кредитный договор с целью приобрести вексель для приобретения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> принял к рассмотрению заявление ПАО "Совкомбанк" о банкротстве Чернышевой О.В. в связи с неисполнением ею договора N от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с приобретением той же квартиры. Поскольку истец считает, что правоотношения между ею и банком относительно суммы <данные изъяты> руб., переданных ей в кредит и перечисленных на счет N начались с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать данные сделки взаимосвязанными и учесть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Чернышева О.В. просит отменить определение суда, направить дело в суд для рассмотрения по существу. Считает, что суд неверно применил абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку истец не заявляла требования, указанные в данной норме. Выводы суда о том, что в рамках дела о признании ее (Чернышевой О.В.) банкротом, последняя заявляла требования, изложенные в иске, не соответствуют действительности, документального подтверждения этому не имеется.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд руководствовался абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что исковое заявление подано истцом после 01.10.2015 г., решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 г. по делу N А41-59302/19 от 15.02.2021 г. Чернышева О.В. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества, в рамках названного дела она заявляла данные требования и они были предметом рассмотрения арбитражного суда.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения. Вместе с тем коллегия исходит из следующего.
По делу видно, что в рамках дела N о банкротстве определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышевой О.В. введена процедура реструктуризации долгов, решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества.
Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО "Совкомбанк" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании Чернышевой О.В. банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере <данные изъяты> руб. (задолженность по кредитному договору N-N от ДД.ММ.ГГГГ). Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО "Совкомбанк" в сумме <данные изъяты> руб. включено в третью очередь реестра требования кредиторов Чернышевой О.В., как обеспеченное залогом имущества должника.
В силу ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (п. 2).
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3).
Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4).
В настоящем иске заявленные Чернышевой О.В. требования фактически сводятся к оспариванию ею указанной выше задолженности, образовавшейся перед ПАО "Совкомбанк".
Учитывая вышеприведенные положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возражения относительно задолженности перед ПАО "Совкомбанк" Чернышева О.В. должна была заявить в деле о банкротстве. В связи с чем заявленные ею требования не могут быть в гражданском судопроизводстве.
В силу изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 09 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Чернышевой О.В. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
