Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-30/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко С.В.

судей Алферовой Г.П., Тращенковой О.В.

при секретаре Корж А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сухановой Людмилы Тимофеевны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Сухановой Л.Т., поддержавшей доводы жалобы, возражения Трегубова А.А., считавшего решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трегубов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Сухановой Л.Т., в котором просил суд обязать Суханову Л.Т. снести следующие самовольно возведенные постройки на земельном участке 600 кв.м с КН N, сформированным под многоквартирный жилой дом <адрес>:

-деревянный тамбур на входе в квартиру N 2 размером приблизительно 1,2 х2 метра;

-деревянную скамейку на бетонном основании у входа в квартиру N 2;

-навес из металлических конструкций и крышей, высотой около 3-х метров с южной стороны дома N N;

-деревянный столб с прикрепленной к нему металлической трубой с антенной, с южной стороны дома N N;

-забор, состоящий из металлической трубы и сетки рабицы, длиной более 8 метров и высотой около 1,5 метров, с южной стороны дома N N.

Также истец просил суд обязать Суханову Л.Т. не чинить истцу препятствий в пользовании общим имуществом (деревьями и кустарниками) и в сборе с них урожая, обязать Суханову Л.Т. убрать мусор, старые вещи и строительные материалы с участка.

Обязать Суханову Л.Т. снести следующие самовольно возведенные постройки на земельном участке 600 кв.м. с кадастровым номером N под многоквартирным домом <адрес>

-основание (площадку) из тротуарной плитки под навесом из металлических конструкций и крышей, высотой около 3-х метров с южной стороны дома N N (всю конструкцию);

-бетонную площадку под стоянку автомобилей с северной стороны дома площадью приблизительно 8 кв. метров у входа в квартиру N 2;

-металлическую раму размерами приблизительно 2x4 метра используемую для плетения виноградника с западной стороны дома.

Обязать Суханову Л.Т. убрать виноградник с западной стороны дома - затеняющий часть общего участка; демонтировать водопроводную трубу, проходящую сквозь стену дома из санузла квартиры N 2 на улицу, привести фасад после демонтажа трубы в нормальное состояние; очистить и окрасить участок газопровода качественной коричневой краской по металлу, проходящий по фасаду дома с северной стороны, от врезки в общий газопровод до двери в квартиру N 1; запретить использовать земельный участок 600 кв.м с КН N под огородничество; запретить Сухановой Л.Т. использовать придомовую территорию для ремонта и мытья машин, запретить Сухановой Л.Т. стоянку автомобилей ближе 10 метров до фасада жилого дома согласно СНиП 2.07.01-89 г.; запретить Сухановой Л.Т. проводить обрезку и уничтожение зеленых насаждений на земельном участке; запретить сбор урожая яблок, груш и грецких орехов с опиленных деревьев как минимум на три года - до образования на деревьях новой плодоносящей кроны. Взыскать с Сухановой Л.Т. в пользу Трегубова А.А. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование иска истец указывает, что он является собственником квартиры N 1 площадью 76,2 кв.м, расположенной по адресу<адрес>, собственником квартиры N 2 общей площадью 53,7 кв.м, является Суханова Л.Т.

Многоквартирный жилой дом <адрес> находится на земельном участке с КН N, площадью 600 кв.м, предназначенном для эксплуатации существующего жилого дома, поставлен на государственный кадастровый учет 14.04.2003.

20/100 доли указанного земельного участка находятся в собственности истца, собственником 80/100 доли является Суханова Л.Т. Указанные доли земельного участка в натуре не определены и не выделены.

Истец указывал, что в нарушение действующего законодательства Сухановой Л.Т. самовольно построены на придомовой территории следующие легкие и капитальные строения, а именно, с северной стороны дома: на входе в квартиру N 2 деревянный тамбур, размером приблизительно 1,2x2 метра, данная самовольная постройка вплотную примыкает к дому и крепиться к нему; деревянная скамейка на бетонном основании.

С южной стороны дома: со стороны квартиры N 2 навес из металлических конструкций и крышей, высотой около 3-х метров, что затеняет часть придомовой территории; со стороны квартиры N 2 установлен деревянный столб с прикрепленной к нем металлической трубой с антенной. Высота этой конструкции больше 7-ми метров, она создает угрозу жизни и здоровью истцу и его семье, порчи и разрушения общего имущества, причинению вреда его собственности (при падении); со стороны квартиры N 2 участок захламлен мусором, старыми вещами строительными материалами.

Наличие самовольно построенных на придомовой территории легких и капитальных строений, а также факт захламления придомовой территории со стороны квартиры N 2 подтверждаются актом осмотра придомовой территории жилого дома <адрес> комиссией Администрации ПГО N 01 от 24.06.2019.

Также с южной стороны участка Сухановой Л.Т. был возведен металлический забор длинной более 8 метров и высотой около 1,5 метров, что лишило истца возможности пользоваться общим имуществом, а именно всеми зелеными насаждениями на участке (деревьями и кустарниками) и осуществлять с них сбор урожая.

Разрешение на возведение указанных выше построек и на использование территории под свалку мусора он не давал, при этом данные сооружения занимают часть земельного участка являющегося общим имуществом собственников, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Собрание собственников жиль: по данным вопросам не проводилось.

Истец указывал, что фактически Суханова Л.Т., отгородившись забором, произвела раздел участка, разделила земельный участок на наделы и передала под огородничество своим знакомым и родственникам, в результате такого использования уровень участка понизился, плодородный слой истощен, на что он своего согласия не давал.

Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, на Правила благоустройства территории Пионерского городского округа, утвержденные решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от 30.06.2016 N 37, которыми установлен запрет на придомовой территории многоквартирного дома сжигать листву, отходы любого вида и мусор; устанавливать ограждения, самовольно строить мелкие дворовые постройки и т.д., на положения ст.ст.12, 304, 246, 247 ГК РФ, а также на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 08.10.2018 по гражданскому делу N 2-616/2018 и апелляционным определением Калининградского областного суда от 23.01.2019 года, по спору между этими же сторонами, по истец настаивал, что возведением спорных построек и совершенными ответчиком действиями нарушены его права.

В ходе рассмотрения дела истец заявил дополнительные исковые требования, в обоснование которых указал, что в нарушение действующего законодательства Сухановой Л. Т. самовольно построены на придомовой территории следующие легкие и капитальные строения: с северной стороны дома перед входом в квартиру N 2 ответчиком залита бетонная плита площадью приблизительно 8 кв.м, без его согласия, фактически истица забетонировала монолитную площадку для стоянки автомобиля поверх проходящих под землёй труб водопровода и канализации, что может иметь негативные последствия и нарушает прав истца. Данную бетонную площадку ответчик использует как стоянку для автомобилей, тогда как ее расположение вблизи дома противоречит нормам СНиП 2.07.01-89. Кроме того, на данной площадке не только хранится автомобиль, но и производится его ремонт и мытьё машин.

С южной стороны дома, со стороны квартиры N 2 под навесом из металлическихконструкций и крышей, высотой около 3-х метров, смонтировано основание из тротуарной плитки, на котором Суханова Л.Т. складирует хлам - старые вещи и мусор.

Наличие самовольно построенных на придомовой территории легких и капитальных строений, подтверждаются актом осмотра придомовой территории жилого дома, расположенного по <адрес> комиссией Администрации ПГО N 01 от 24.06.2019.

С западной стороны дома Суханова Л.Т. построила металлическую раму высотой более 2 м и длиной около 4 м, под ней высажен виноград, который оплетает эту самовольную постройку и в весенне - осенний период создает сплошную стену, затеняющую часть земельного участка, способствуя образованию сырости и гнили.

Учитывая, что разрешение на возведение указанных выше построек истец не давал, при этом данные сооружения занимают часть земельного участка, являющегося общим имуществом собственников, фактически происходит уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, тогда как общее собрание собственников жилья по данным вопросам не проводилось.

Ссылался истец и на то, что Суханова Л.Т. отгородившись забором, фактически занялась уничтожением плодовых деревьев, производит их самовольную обрезку, ответчиком спилены скелетные ветви указанных деревьев, плодоносящая крона у них уничтожена. Считает, что действия Сухановой Л.Т. нарушают его права, а, следовательно, и мировое соглашение от 02.10.2009, заключенное между ним и Сухановой Л.Т. о порядке пользования земельным участком.

Кроме того, не согласовывая с истцом, Суханова Л.Т. продырявила деревянную стену дома с северной стороны и вывела водопроводную трубу из санузла квартиры N 2 на улицу, что используется для полива и мытья машин. Конденсат на трубе или утечка воды могут проникнуть вглубь стены и вызвать гниение или порчу общего имущества - деревянных конструкций дома. На прорубание дыры в стене дома он своего согласия не давал, собрание собственников жилья по данному вопросу не проводилось.При ремонте и окраске фасада с северной стороны дома Суханова Л.Т. испачкала клеем и водоэмульсионной краской стальную газовую трубу идущую в квартиру N и до сих пор труба находиться в таком состоянии, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Ответчик Суханова Л.Т. подала встречный иск к истцу Трегубову А.А., в котором, ссылаясь на нарушение ее прав как собственника квартиры и участника долевой собственности на земельный участок, просила суд обязать ответчика:

- с северной стороны многоквартирного жилого дома N N, в местах соединения окраски фасада двух квартир, очисть фасад и подоконник квартиры N 2 от строительного раствора и в местах следов строительного раствора покрасить фасад квартиры N 2 под цвет окраски фасада квартиры N 2,

- снести оставленную часть ограждения высотой 0,7 метра, длиной около 5 метров согласно решению Светлогорского городского суда Калининградской области от 08.10.2018 года по гражданскому делу N 2-616/2018 и апелляционным определением Калининградского областного суда от 23.01.2019 года,

- убрать куст(ы) виноградника и демонтировать металлическую обрешетку, подпорки для виноградника, кирпично-цементную замощенную плиткой площадку около 15 кв.м.с южной стороны жилого дома N N. А также взыскать с Трегубова Алексея Александровича в ее пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением суда от 27.05.2020 года прекращено производство по части требований Сухановой Л.Т. об обязании Трегубова А.А. снести оставленную часть ограждения высотой 0,7 метра, длиной около 5 метров, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 08.10.2018 года, оставленное без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 23.01.2019 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В суде первой инстанции Трегубов А.А. и Суханова Л.Т. поддержали заявленные ими требования, возражая против встречных исков.

Решением суда от 27 мая 2020 года постановлено:

Иск Трегубова А.А. к у Сухановой Л.Т. удовлетворить частично, обязать Суханову Людмилу Тимофеевну снести (убрать) на земельном участке 600 кв.м с КН N под многоквартирным домом <адрес>: -деревянную скамейку у входа в квартиру N 2, -навес из металлических конструкций и крышей, высотой около 3-х метров, с южной стороны дома N N, -деревянный столб, с прикрепленной к нему металлической трубой с антенной, с южной стороны дома N N, -забор, состоящий из металлической трубы и сетки рабицы, длиной более 8 метров и высотой около 1,5 метров, с южной стороны дома N N, -основание (площадку) из тротуарной плитки под навесом из металлических конструкций и крышей, высотой около 3-х метров с южной стороны дома N N (всю конструкцию), -бетонную площадку под стоянку автомобиля, площадью около 8 кв.м у входа в квартиру N 2с северной стороны дома, -металлическую раму для виноградника, размерами около 2x4 метра, с западной стороны дома, -куст(ы) виноградника, с западной стороны дома; суд обязал Суханову Л.Т. убрать мусор, старые вещи и строительные материалы с земельного участка, находящегося в ее пользовании; демонтировать водопроводную трубу с краном на фасаде жилого дома N 12с устранением места повреждения фасада в этом месте, с покраской места повреждения фасада под цвет окраски фасада квартиры N 2; очистить газопровод, проходящий по фасаду дома с северной стороны, от фасадной краски и покрасить очищенные места газопровода под цвет окраски газопровода; судом запрещено Сухановой Л.Т. использовать принадлежащую ей долю в праве на земельной участок КН N под огородничество; судом с Сухановой Людмилы Тимофеевны в пользу Трегубова Алексея Александровича взыскана госпошлина в размере 300 руб.; в остальной части исковых требований Трегубову А.А. отказано.

Встречные исковые требования ответчика Сухановой Л.Т. к Трегубову А.А. удовлетворены, суд обязал Трегубова Алексея Александровича: - с северной стороны жилого дома N N, в местах соединения окраски фасада двух квартир очисть фасад и подоконник квартиры N 2 от строительного раствора и в местах следов строительного растворапокрасить фасад квартиры N 2 под цвет окраски фасада квартиры N 2; - убрать кусты виноградника и демонтировать металлическую обрешетку, подпорки для виноградника, кирпично-цементнуюзамощенную плиткой площадку около 15 кв.м с южной стороны жилого дома N N.Суд взыскал с Трегубова А.А. в пользу Сухановой Людмилы Тимофеевны государственную пошлину в размере 300 руб. В остальной части иска Сухановой Л.Т. отказано.

Дополнительным решением этого же суда от 10 июля 2020 года Трегубову А.А. в иске о возложении на Суханову обязанности снести тамбур на входе в квартиру 2, приблизительного размера 1,2 м на 2 м отказано.

В апелляционной жалобе Суханова Л.Т. выражает несогласие с решением суда в части, оспаривает решение об удовлетворении иска Трегубова А.А. в части.

Просит решение отменить в части возложения на нее обязанности снести (убрать) на земельном участке 600 кв.м с кадастровым номером N под многоквартирным домом <адрес>: -деревянную скамейку у входа в квартиру N 2,-навес из металлических конструкций и крышей, высотой около 3-х метров, с южной стороны дома N N,-деревянный столб, с прикрепленной к нему металлической трубой с антенной, с южной стороны дома N 12,-забор, состоящий из металлической трубы и сетки рабицы, длиной более 8 метров и высотой около 1,5 метров, с южной стороны дома N N,-основание (площадку) из тротуарной плитки под навесом из металлических конструкций и крышей, высотой около 3-х метров с южной стороны дома N N (всю конструкцию),-бетонную площадку под стоянку автомобиля, площадью около 8 кв.м. у входа в квартиру N 2с северной стороны дома, -металлическую раму для виноградника, размерами около 2x4 метра, с западной стороны дома, -куст(ы) виноградника, с западной стороны дома. Вынести в этой части новое решение об отказе в иске.Ссылается на наличие мирового соглашения между сособственниками, утвержденного определением суда от 02.10.2009 года, которым определен порядок пользования домом, а также указывает на определение суда от 26.02.2009 года, которым дом разделен в натуре. Считает, что их дом фактически не многоквартирный, он состоит из двух блок - секций. Обращает внимание на то, что решение суда в обжалуемой части - в части сноса построек не нарушает прав истца, который частью территории с расположенными на ней постройками не пользуется, не претендует на пользование ими и никогда не пользовался.В остальной части удовлетворения иска Трегубова А.А. решение не обжалуется Сухановой Л.Т.

В письменных пояснениях Суханова Л.Т. также приводит доводы о несогласии с судебным актом.

В суд апелляционной инстанции явились Суханова Л.Т., Трегубов А.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такому требованию решение не отвечает, поскольку судом при рассмотрении иска неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, состоит из двух квартир.

Трегубов А.А. является собственником квартиры N 1.

Суханова Л.Т. - собственником квартиры N 2 указанного жилого дома.

Входы в указанные квартиры осуществляются с разных сторон дома.

Для эксплуатации указанного жилого дома сформирован и 14.04.2003 г. поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 600 кв.м с КН N, находящийся в долевой собственности сторон.

20/100 доли земельного участка находятся в собственности истца Трегубова А.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.10.2019.

Собственником 80/100 доли является Суханова Л.Т.

Указанные доли земельного участка в натуре не определены и не выделены.

Разрешая заявленный Трегубовым А.А. спор и принимая решение об удовлетворении его иска в полном объеме, суд исходил из доказанности нарушения его права на пользование общим имуществом - придомовым земельным участком, который используется Сухановой Л.Т. без его согласия, а также в нарушение требований закона.