Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3020/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3020/2020
Санкт-Петербург 29 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО4 на определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым прекращено производство по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения ФИО1, являющейся представителем ФИО3 и ФИО4 и представителя ФИО3 - адвоката ФИО8, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Невского районного суда Санкт-Петербурга были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании незаключенным договора подряда на выполнение работ, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Определением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> СПб возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные земельные участки перешло ФИО1, а в дальнейшем к ФИО4
По мнению истца, данные сделки по передаче права собственности на земельные участки от ФИО3 к иным лицам являются мнимыми и совершены с целью сокрытия имущества на которое может быть обращено взыскание.
На основании изложенного истец просила признать сделку между ФИО3 и ФИО1 по передаче прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> недействительными (ничтожной) в связи с их мнимостью, и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав вернуть ФИО4 ФИО3 все имущество, полученное по сделке, признать недействительными сведения о государственной регистрации прав на земельные участки ФИО1, и ФИО4, обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать записи о государственной регистрации права на земельные участки, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу. При этом представитель истца указал, что после предъявления иска ответчиком ФИО3 была погашена задолженность, послужившая основанием для предъявления иска. Просил принять отказ от иска, прекратить производство по делу, взыскать с ответчиков компенсацию понесенных судебных расходов.
Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от иска к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок; производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок прекращено; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано; в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации судебных расходов с ФИО2 отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда, ФИО1, действующая также и как представитель ФИО3 и ФИО4, подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение в части удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов и отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств правомерности или неправомерности заявленных истцом требований. Указывает, что выплата денежных средств ответчиком была произведена в рамках исполнительного производства, а не в качестве выполнения в добровольном порядке требований истца, более того требований о выплате денежных средств заявлено в настоящем споре не было, в связи с чем однозначно установить, что ФИО3 было допущено нарушение прав истца, которое побудило ее обратиться с иском, материалы дела не позволяют.
Дело по частной жалобе в соответствии с абзацем 1 частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Взыскивая с ответчика ФИО3 в полу истца судебные издержаки, суд первой инстанции исходил из того, что именно действия ответчика ФИО3 послужили основанием для предъявления исковых требований ФИО2, равно как и действия ответчика ФИО3 послужили основанием для заявления ходатайства о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу.
При этом суд первой инстанции верно указал, что хотя погашение задолженности по исполнительному производству не является предметом настоящего спора, но именно наличие указанной задолженности у ответчика ФИО3 перед истцом ФИО2 послужило основанием для предъявления иска об оспаривании сделок. И в данном случае устранение в ходе рассмотрения дела оснований для предъявления исковых требований ответчиком ФИО3 послужило причиной отказа ФИО2 от исковых требований.
Судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, материалы дела, которым дана соответствующая оценка, все выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом определении в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3, а основания для удовлетворения требований ответчика ФИО3 о возмещении судебных расходов отсутствуют.
По существу, доводы частной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:
Судья Сирачук Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
