Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-3020/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-3020/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
судей Востриковой Г.Ф., Готовцевой О.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску муниципального образования Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области к Скляренко Нине Тимофеевне, Ткаченко Анне Игнатьевне, ФИО3, ФИО4, Сизонову Дмитрию Арсентьевичу, Вернигора Марии Ефимовне, Гнилокост Клавдии Никифоровне, Коваленко Прасковье Арсентьевне, Коваленко Марфе Арсентьевне, Акименко Тимофею Дмитриевичу, Коваленко Ивану Андреевичу, Марченко Екатерине Ефимовне, Просяной Екатерине Никитичне, ЧупахаАлександру Филипповичу, Богаченко Пелагее Андреевне, Гуровой Прасковье Михайловне, Перехода Владимиру Васильевичу, Перехода Екатерине Александровне, Галушка Екатерине Лукьяновне, Садыковой Татьяне Порфирьевне, Мозговому Юрию Митрофановичу, Мозговому Митрофану Семеновичу, Губину Юрию Ивановичу, Кунгурякову Николаю Ивановичу, Кравченко Сергею Борисовичу, Кочетову Николаю Александровичу, Титаренко Марии Пантелеевне, Синельнику Николаю Алексеевичу, Рыбальченко Василию Семеновичу, ФИО29, Яковенко Николаю Александровичу, Ляшенко Николаю Матвеевичу, Ляшенко Наталье Николаевне, Романец Ксенье Федоровне, Перехода Прасковье Федоровне, Мозговому Сергею Порфирьевичу, Леванову Валерию Ивановичу о признании права собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей,
по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Тулиновой Елены Николаевны, Титаренко Валентины Михайловны
на решение Ольховатского (Россошанского) районного суда Воронежской области от 31 декабря 2010г.,
(судья Грибанов И.В.),
установила:
муниципальное образование Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области обратилось в суд с иском к Скляренко Н.Т., Ткаченко А.И., ФИО3 ФИО4, Сизонову Д.А., Вернигора М.Е., Гнилокост К.Н., Коваленко П.А., Коваленко М.А., Акименко Т.Д., Коваленко И.А., Марченко Е.Е., Просяной Е.Н., Чупаха А.Ф., Богаченко П.А., Гуровой П.М., Перехода В.В., Перехода Е.А., Галушка Е.Л., Садыковой Т.П., Мозговому Ю.М., Мозговому М.С., Губину Ю.И., Кунгурякову Н.И., Кравченко С.Б., Кочетову Н.А., Титаренко М.П., Синельнику Н.А., Рыбальченко В.С., ФИО29, Яковенко Н.А., Ляшенко Н.М., Ляшенко Н.Н., Романец К.Ф., Перехода П.Ф., Мозговому С.П., Леванову В.И. о признании права собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, ссылаясь на то, что указанные собственники земельных долей не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельные доли, поэтому администрацией Ольховатского муниципального района Воронежской области принято распоряжение от 15.01.2008 г. N 16-1-р "Об утверждении списков собственников невостребованных земельных долей". Информационное сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников было опубликовано в Ольховатской районной газете "Ольховатский вестник" 29.01.2008 N 10 (10227), с уточнением, опубликованным в Ольховатскойрайонной газете "Ольховатский вестник" 02.02.2008 г. N 12 (10229). До настоящего времени в администрацию Ольховатского муниципального района от ответчиков или от наследников умерших собственников земельных долей заявлений о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности заявлений ни в устной, ни в письменной форме не поступало.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 31 декабря 2010 г. признано за муниципальным образованием - Ольховатским муниципальным районом Воронежской области право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства:
с кадастровым номером N, площадью 280000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, Марьевское сельское поселение, в границах плана земельбывших земельных угодий колхоза "Марьевский";
с кадастровым номером N, площадью 348000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, Марьевское сельское поселение, в границах плана земель бывших земельных угодий колхоза "Марьевский";
с кадастровым номером N, площадью 500000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, Марьевское сельское поселение, в границах плана земель бывших земельных угодий колхоза "Марьевский";
с кадастровым номером N, площадью 200000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, Марьевское сельское поселение, в границах плана земель бывших земельных угодий колхоза "Марьевский";
с кадастровым номером N, площадью 400000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, Марьевское сельское поселение, в границах плана земель бывших земельных угодий колхоза "Марьевский";
с кадастровым номером N, площадью 692000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, Марьевское сельск0споселение, в границах плана земель бывших земельных угодий колхоза "Марьевский".
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Тулинова Е.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить в части признания за муниципальным образованием - Ольховатским муниципальным районом Воронежской области права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, принадлежащие умершим ФИО3, ФИО4 принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований, так как на момент вынесения решения ФИО3, ФИО4являлись умершими, а она является их наследницей по завещанию ( л.д. 55-56, 149-150).
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Титаренко В.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить в части признания за муниципальным образованием - Ольховатским муниципальным районом Воронежской области права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, принадлежащие умершему ФИО29, принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований, так как на момент вынесения решения ФИО29 умер, а она является его наследницей ( л.д. 92-93, 142).
В возражениях на апелляционную жалобу Тулиновой Е.Н. администрация Ольховатского муниципального района Воронежской области просит оставить решение Ольховатского районного суда Воронежской области от 31 декабря 2010 года без изменения, апелляционную жалобу Тулиновой Е.Н. - без удовлетворения (л.д. 102-103).
В возражениях на апелляционную жалобу Титаренко В.М. администрация Ольховатского муниципального района Воронежской области просит оставить решение Ольховатского районного суда Воронежской области от 31 декабря 2010 года без изменения, апелляционную жалобу Титаренко В.М. - без удовлетворения (л.д. 167-168).
Титаренко В.М., Тулинова Е.Н., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 - 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
По смыслу закона, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
При этом в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу по иску к лицам, которые на момент его предъявления являлись умершими, не подлежало возбуждению, ввиду чего оснований для дальнейшей замены ответчиков надлежащими ответчиками либо их правопреемниками в порядке статей 41, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области обратилось в суд с указанным выше иском, в том числе к Кравченко Н.И., Кравченко И.М. и Яковенко М.М., 16 декабря 2010 г.
ФИО4 умер 30 августа 1997 г. (л.д. 48), ФИО3 умерла 19 мая 1998 г. (л.д. 49), их наследницей является Тулинова Е.Н. (л.д. 46, 47).
ФИО29 умер 20 января 1993 года, его наследницей на основании свидетельства о праве на наследство является Титаренко В.М. (л.д.86).
Поскольку правоспособность ответчиков Кравченко И.М., Кравченко Н.И. и Яковенко М.М. прекратилась в связи со смертью, соответственно, 30 августа 1997 г., 19 мая 1998 г. и 20 января 1993 года, т.е. до предъявления иска в суд (16 декабря 2010 г.), а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, что является препятствием к рассмотрению дела по существу, следовательно, данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда в части указанных ответчиков и прекращения в этой части производства по делу, поскольку исковые требования заявлены к лицам, которые на момент подачи иска в суд не могли быть стороной по делу в связи с прекращением их гражданской и гражданской процессуальной правоспособности в связи со смертью.
По указанным основаниям решение Ольховатского (Россошанского) районного суда Воронежской области от 31 декабря 2010 г. подлежит отмене в части исковых требований муниципального образования Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО29, а производство по гражданскому делу в этой части - прекращению.
Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ольховатского районного суда Воронежской области от 31 декабря 2010 г. отменить в части исковых требований муниципального образования Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области к ФИО3, ФИО4, ФИО29 о признании права собственности на земельные участки, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N, N N, N, N.
Апелляционное определение является основанием для погашения в ЕГРПН записи регистрации права собственности.
Производство по делу в этой части прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
