Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года №33-3020/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-3020/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Гулящих А.В.,
судей Нартдиновой Г.Р., Хохлова И.Н.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июня 2019 года частную жалобу Федерального фонда обязательного медицинского страхования на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года, которым апелляционная жалоба Федерального фонда обязательного медицинского страхования на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2018 года возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2018 года исковые требования Коротких И.В. к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании единовременной компенсационной выплаты удовлетворены.
Не согласившись с решением, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2018 года апелляционная жалоба ФОМС на указанное решение суда оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на ФОМС обязанности представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФОМС поступило заявление со ссылкой на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не были выполнены ФОМС, судья апелляционную жалобу возвратил, постановив обжалуемое определение.
В частной жалобе ФОМС просит определение судьи отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда. Полагает, что исходя из содержания пункта 1 Устава ФОМС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N857, он выступает в защиту государственных и общественных интересов, в связи с чем, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для организаций - 6000 руб.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Часть 2 статьи 323 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
В соответствии со статьёй 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп.19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Указанная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" федеральный фонд - это некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с данным федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.
ФОМС реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования; является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением (пункты 1 и 3 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 857).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" ФОМС в структуру федеральных органов исполнительной власти не входит, координация его деятельности возложена на Министерство здравоохранения Российской Федерации (пункт 3 Указа).
Таким образом, ФОМС в силу приведенных выше нормативных положений не входит в структуру органов государственной (исполнительной) власти, а является государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, а потому, не относясь к субъектному составу, указанному в подп.19 пункте 1 статьи 333.36 НК РФ, не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании этой нормы.
При указанных обстоятельствах ссылка в частной жалобе на пункт 1 Устава ФОМС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 857 правового значения не имеет.
Возвращая ФОМС апелляционную жалобу на решение суда, судья правильно исходил из того, что его указания, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не были выполнены ФОМС.
Этот вывод судьи является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и указанным выше нормативным положениям, оснований для признания его неверным не имеется.
Доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых оснований для отмены постановленного судьей определения, не опровергают выводов судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального фонда обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.
Председательствующий А. В. Гулящих
Судьи Г.Р. Нартдинова
И. Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка