Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-3020/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-3020/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Ушаковой Ю.С. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 15 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ушаковой Ю.С. к администрации МО "Город Киров" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить доступ к дошкольному образованию.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г.; пояснения Ушаковой Ю.С., ее представителя Патрушева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; позицию представителя администрации г.Кирова по доверенности Фетисовой Т.А., представителя Департамента образования администрации г.Кирова по доверенности Татаринову И.В., полагавших, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ушакова Ю.С. в интересах несовершеннолетнего ФИО13. обратилась в суд с иском к администрации города Кирова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить доступ к дошкольному образованию, указывая, что является матерью несовершеннолетнего сына ФИО14., <дата>.р. На основании заявления ее сын включен в единую систему учета детей для определения в муниципальное дошкольное образовательное учреждение с целью получения дошкольного образования в МКДОУ N либо МКДОУ N, либо МКДОУ N. <дата>. администрацией г.Кирова ей предложено направление в МДОУ N (<адрес>), МДОУ N (<адрес>) в группу полного дня. С <дата>. ее сын посещал группу кратковременного пребывания МКДОУ N (<адрес>) с режимом пребывания с 15.00 час. до 18.30 час. <дата>. ей предложено направление в МДОУ N (г<адрес>). От предложенных вариантов она отказалась в связи с удаленностью МДОУ от ее места жительства. В результате работы комиссии по распределению путевок в МДОУ г. Кирова в 2018-2019 гг. ее сыну отказано в доступном месте в МДОУ. В настоящее время ФИО15. исполнилось 3 года 6 месяцев. Полагает, что тем самым нарушаются права сына на получение доступа к бесплатному дошкольному образованию.
С учетом уточнения требований просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Киров", выразившееся в непредставлении места несовершеннолетнему ФИО16 <дата>.р. в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории МО "Город Киров" максимально приближенном к месту жительства ФИО17. (в пределах 500 м от места проживания).
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Ушакова Ю.С. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в <дата> ее сын ФИО18. поставлен на учет в департаменте образования администрации г.Кирова для определения в МДОУ на получение дошкольного образования в МКДОУ N либо МКДОУ N, либо МКДОУ N. <дата>. ей было предложено направление в МДОУ N (<адрес>) и МКДОУ N (<адрес>), от предложенных вариантов она отказалась в связи с удаленностью от места жительства. С <дата>. ее сын посещал группу кратковременного пребывания МКДОУ N, однако она была вынуждена отказаться от данного учреждения, <дата>. ей предложено направление в МДОУ N (<адрес>), от которого она также отказалась по причине удаленности от места жительства. В настоящее время она получила направление в желаемое ею дошкольное образовательное учреждение - МКДОУ N. Однако, считает что ее права были нарушены бездействием администрации г.Кирова в части непредоставления места в детском саду, максимально приближенном к ее месту жительства. Ссылается на п.5.1 СП 252.1325800.2016 и указывает, что радиус доступности обслуживания от места проживания до ДОО должен быть не более 300м в крупных, больших и средних городах, а исходя из данных статистики, с учетом числа родившихся в 2015 году детей, администрация МО "Город Киров" имела возможность обеспечить к 2018г. местами в детских садах, максимально приближенных к месту жительства детей, всех нуждающихся. Полагает, что администрацией нарушены требования Конвенции о правах ребенка. Отмечает, что федеральный законодатель устанавливает обязанность муниципальных образований обеспечить прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня. Ссылается на данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области и указывает, что администрация г.Кирова не представила доказательств принятия таких мер.
Департамент образования администрации города Кирова в возражениях доводы апелляционной жалобы опровергает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела Ушакова Ю.С. является матерью ФИО19 <дата> года рождения, истец с сыном проживает в <данные изъяты> районе г.Кирова.
<дата>. на основании заявления Ушаковой Ю.С. ее сын ФИО20. внесен в единую систему учета детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования. В качестве дошкольных учреждений по микрорайону проживания родителем указаны МКДОУ N г.Кирова, МКДОУ N г.Кирова, МКДОУ N г.Кирова (<данные изъяты> район).
Комиссией по комплектованию для Ушакова А.Е. предложены места в детском саду <данные изъяты> района на полный день в МКДОУ N, МКДОУ N; группы кратковременного пребывания в МКДОУ N (кп), N (кп), N (кп), N (кп), N (кп) в <данные изъяты> районе; МКДОУ N (кп) в <данные изъяты> районе.
В дальнейшем при доукомплектовании групп Ушаковой Ю.С. предложены места в МКДОУ N (<данные изъяты> район, полный день), МКДОУ N (<данные изъяты> район, полный день), МКДОУ N (<данные изъяты> район, полный день), МКДОУ N (<данные изъяты> район, полный день), МКДОУ N (<данные изъяты> район, полный день), МКДОУ N (<данные изъяты> район, полный день).
<дата>. Ушакова Ю.С. обратилась с заявлением о предоставлении места в МКДОУ N, N, а <дата>. комиссией по комплектованию ей предоставлено направление в детский сад N (кп), где <дата>. она заключила договор по образовательным программам дошкольного образования.
Несовершеннолетний ФИО21. с <дата>. зачислен в списочный состав группы МКДОУ N.
<дата>. Ушакова Ю.С. обратилась с заявлением о переводе ребенка в МКДОУ N, МКДОУ N или МКДОУ N N, и <дата>. ей выдано направление в МКДОУ N.
Разрешая спор, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.5, п.1 ст.55, ст.67 Закона от 29.12.2012г. N273-ФЗ "Об образовании в РФ", п.13 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Порядком приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 08.04.2014 года N 293, Положением о порядке комплектования детьми муниципальных образовательных организаций города Кирова, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, утвержденным постановлением администрации города Кирова от 14.03.2017г. N887-П, пришел к обоснованному выводу об отсутствии заявленных нарушений администрации муниципального образования "Город Киров".
Проанализировав порядок и срок постановки несовершеннолетнего ФИО22. на учет детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования, соответствие выдаваемых направлений в ДОУ и порядка комплектования групп установленному Положением о порядке комплектования детьми муниципальных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, утвержденным постановлением администрации города Кирова от <дата>. N, суд 1 инстанции пришел к верному выводу, что направление в дошкольную образовательную организацию выдается в зависимости от возраста ребенка, в порядке очередности, при наличии мест в образовательной организации, при этом Ушакова Ю.С. оснований для обеспечения в льготном порядке не имела.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.9, п.5 ст.63 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.
Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.
В силу п.13 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.
Общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены в статье 55 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", предусматривающей, что прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с названным Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.
Исходя из положений статьи 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня.
В приеме в муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Следовательно, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в муниципальных учреждениях, законодательство определяет обязанность муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.
Прием заявлений и постановка на учет детей осуществляются в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденным постановлением администрации города Кирова.
В соответствии с Положением о порядке комплектования детьми муниципальных образовательных организаций города Кирова, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования (п.3.1), утвержденным постановлением администрации города Кирова от <дата>. N комплектование муниципальных образовательных организаций осуществляется на очередной учебный год. Контингент воспитанников формируется в соответствии с их возрастом и видами групп муниципальной образовательной организации. Количество групп и их предельная наполняемость определяются в зависимости от санитарных норм и условий образовательного процесса в соответствии с действующим законодательством РФ.
Комплектование осуществляется согласно дате рождения ребенка с учетом наличия у родителей (законных представителей) права на внеочередное или (и) первоочередное получение направления для ребенка в муниципальную образовательную организацию, возраста ребенка и направленности группы. (п.3.7)
Если количество поступивших заявлений на предоставление направлений в муниципальную образовательную организацию от родителей (законных представителей) детей одной даты рождения превышает количество свободных мест в данной организации, то комплектование для данной категории детей осуществляется согласно дате подачи заявления.
При отсутствии свободных мест в муниципальных образовательных организациях, указанных в заявлении о постановке ребенка (детей) на учет, родителям (законным представителям) предлагаются все имеющиеся свободные места в муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров" (п.3.10)
Как следует из материалов дела, свободные места для приема в муниципальные образовательные учреждения, указанные в заявлении Ушаковой Ю.С. от <дата>., отсутствовали.
При этом суд исследовал наполняемость групп в указанных истцом желаемых дошкольных учреждениях, возрастной ценз детей при комплектовании групп и установил, что в МКДОУ N МКДОУ N, МКДОУ N групп для детей в возрасте от 2 до 3 лет не создавалось.
На 2018-2019 учебный год утверждены количество и возрастной ценз групп общеразвивающей направленности, в МКДОУ N создана 1 вторая младшая группа (возраст 3-4 года), куда зачислены дети, рожденные по <дата>., в МКДОУ N были укомплектованы 2 вторые младшие группы (возраст 3-4 года) на полный день детьми, рожденными по <дата>., в МКДОУ N укомплектованы 2 вторые младшие группы (возраст 3-4 года) на полный день детьми, рожденными по <дата>.
Данных, свидетельствующих о том, что Ушакова Ю.С. относится к категории лиц, предусмотренных федеральным законодательством, имеющих право на внеочередное предоставление мест в муниципальных образовательных организациях, при внесении в единую систему учета детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования, ею не предоставлено.
В связи с этим у Департамента образования возникла обязанность принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном п.4 ст.67 Закона об образовании.
Из дела следует, что Ушаковой Ю.С. предложены места в группе на полный день в детских садах N, N, N N, N, от предложенных свободных мест она отказалась, о чем составлены акты.
Таким образом, ответчиком совершены все необходимые действия по обеспечению прав ребенка заявителя на получение дошкольного образования: заявитель внесена в соответствующую очередь на предоставление места в детском саду, в предоставлении мест в дошкольном образовательном учреждении ей не отказано, предложены направления в детские сады с наличием свободных мест в порядке, предусмотренном п.3.10 Порядка комплектования детьми муниципальных образовательных организаций города Кирова, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.
Невозможность предоставления сыну заявителя места в детском саду по месту проживания вызвано отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее.
<дата>. истцу выдано направление в указанное ею МКДОУ N.
В этой связи, при заявленных обстоятельствах иска, доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении прав несовершеннолетнего непредставлением места в желаемом ею дошкольном образовательном учреждении.
Согласно Рекомендациям Министерства образования и науки РФ от 08 августа 2013г. по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места.
Указанные Рекомендации ответчиком соблюдены, право истца на обеспечение ее ребенка в порядке очередности не нарушено. Доказательств, подтверждающих предоставление места в дошкольном образовательном учреждении другому лицу с нарушением очередности, в которой состоит истец, в деле не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом рассмотрения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом 1инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
