Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3020/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3020/2019
Рязанский областной суд в составе судьи Фоминой С.С.,
при секретаре - помощнике судьи Лексиной Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сазонову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с частной жалобой КУ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Советского районного суда г. Рязани от 16 августа 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Яфизовой Л.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от 13 мая 2019 года по гражданскому делу N по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сазонову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Яфизовой Л.А. на решение Советского районного суда г. Рязани от 13 мая 2019 г. - возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2019 года от представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Яфизовой Л.А. в суд поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Рязани от 13 мая 2019 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу по вышеуказанному гражданскому делу.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока представитель истца указал, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено истцом лишь 09 июля 2019 г. После отзыва у Банка лицензии и по настоящее время осуществляется передача дел конкурсному управляющему АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО). В связи с ежедневным поступлением в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов" большого количества входящей корреспонденции судебные извещения и повестки обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам, и, соответственно, обеспечения явки в процесс полномочных представителей либо направления в суд необходимых процессуальных документов. ГК "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем, дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом и, как следствие, принятии необходимого решения. Представитель истца указывает, что им были совершены неоднократно звонки в суд для выяснения информации о принятии апелляционной жалобы, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте несвоевременно, что явилось причиной пропуска срока для обжалования указанного решения.
Суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе КУ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение Советского районного суда г. Рязани от 16 августа 2019 года отменить и восстановить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срок на обжалование решение суда, признав причину его пропуска уважительной. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом и, как следствие, принятии необходимого решения. Указывает, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лишит истца права на судебную защиту, нанесет ущерб интересам кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, только если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Согласно материалам дела, решение суда в окончательной форме по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сазонову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному 13 мая 2019 г., было принято 17 мая 2019 г. Последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 17 июня 2019 г.
13 мая 2019 г. представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела участия не принимал. Из уведомления о вручении почтового отправления усматривается, что копия мотивированного решения суда истцом была получена 04 июня 2019 г.
17 июля 2019 года представитель истца подал в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.
Учитывая объем обжалуемого решения, категорию и сложность дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца было достаточно времени со дня получения копии решения суда, то есть с 04 июня 2019 г. по 17 июня 2019 г., для надлежащей подготовки апелляционной жалобы и ее подачи.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда, поскольку он мотивирован, должным образом отражен в принятом судебном постановлении, основан на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом срока на апелляционное обжалование, поскольку указанные обстоятельства не являются объективно непреодолимыми, и не связаны с действительными существенными препятствиями для совершения необходимых процессуальных действий в установленные законом сроки.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих объективную возможность подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом срок, и не могут повлечь отмену определения суда.
Иных фактов, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока и служили бы основанием для восстановления указанного срока на подачу апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции истцом не заявлено.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, считая, что нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу КУ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Судья С.С.Фомина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
