Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года №33-3020/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33-3020/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Гниденко С.П.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лимарева О.М. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2018 года,
заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения Лимарева О.М. судебная коллегия
установила:
Лимарев О.М. обратился с иском к управлению федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указано, что в адрес истца по месту отбывания наказания была направлена заказная бандероль, которая доставлена адресату с нарушением контрольных сроков доставки. Поскольку вина ответчика подтверждена, а полученная претензия о компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения, на основании положений Федерального закона РФ "О почтовой связи" и Закона РФ "О защите прав потребителей" полагал о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Определением судьи от 25 сентября 2018 года к участию в деле, для дачи заключения по существу спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании суда первой инстанции Лимарев О.М. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.
Ответчик и представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
В письменном заключении руководитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Нечупуренко Л.А., полагала требования иска подлежащими частичному удовлетворению.
Решением суда требования Лимарева О.М. удовлетворены в части, с управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Лимарева О.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб и штраф за не удовлетворение требований потребителя в сумме 100 руб.
В апелляционной жалобе истец Лимарев О.М. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом не учтена степень перенесенных истцом нравственных страданий.
Лимарев О.М., принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснил, что в связи с несвоевременным получением почтового отправления пропустил шестимесячный процессуальный срок для подачи жалобы, в связи с чем, его жалоба в Европейский Суд была признана неприемлемой.
Представители ответчика и государственного органа Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, Лимареву О.М., содержащемуся в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу 2 августа 2018 года из Кировского районного суда г. Екатеринбурга была направлена заказная бандероль, которая доставлена адресату с нарушением контрольных сроков пересылки на четыре дня.
Факт нарушения оператором почтовой связи контрольных сроков пересылки направленного истцу почтового отправления не оспаривался ответчиком и подтвержден имеющимся в деле ответом заместителя директора по операционному управлению Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" от 4 сентября 2018 года за исходящим N 36.11-05/3077.
В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3.11.2005 г. N 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
На основании требований статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N234 (далее - Правила N 234).
Согласно статье 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В силу статьи 19 того же Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Сроки оказания данной услуги почтовой связи установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Закона о почтовой связи).
В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
Поскольку правоотношения по оказанию услуг почтовой связи возникли непосредственно между сторонами и ответчик в силу названных выше положений несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги Лимареву О.М., а также по делу установлен факт нарушения контрольных сроков доставки почтового отправления, то суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации потребителю почтовых услуг причиненного оператором почтовой связи морального вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд правильно исходил из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, степени вины последнего как исполнителя услуги, учёл характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, незначительность периода нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, а также требования разумности и справедливости, установив ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 200 руб.
При этом, обоснование взыскиваемого размера компенсации морального вреда суд первой инстанции привёл в оспариваемом решении, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований и оценил представленные доказательства, оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции и увеличения в данной связи размера взысканной компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о степени нравственных страданий являлись предметом проверки судом первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права.
Ссылки в жалобе на не предоставление ответчиком возражений и не участие его представителя при рассмотрении дела, а также на заключение государственного органа юридического значения для рассмотрения данного дела не имеют, свидетельствуют лишь о несогласии Лимарева О.М. с постановленным судебным актом.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка