Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-3019/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Моисеева М.В., при ведении протокола помощником судьи Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Базеенковой Веры Вячеславны на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установила:

18.05.2021 Промышленным районным судом г.Смоленска по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Базеенковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято заочное решение, которым с Базеенковой В.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 174722 рубля 15 копеек, а также в возврат государственной пошлины - 4694 рубля 44 копеек.

16.06.2021 ответчиком Базеенковой В.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 28.06.2021 возвращена в соответствии со ст.324 ГПК РФ (л.д.96-97, 102-104).

В частной жалобе ответчик Базеенкова В.В. просит определение суда от 28.06.2021 отменить, ссылаясь на соблюдение срока апелляционного обжалования решения (л.д.131).

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленного материала, возвращая апелляционную жалобу в соответствии со ст.324 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что ответчиком не реализована предусмотренная ч.1 ст.237 ГПК РФ процедура подачи в суд первой инстанции заявления об отмене заочного решения, влекущая возможность обжалования данного решения в апелляционном порядке только в случае вынесения судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Апелляционный судья данный вывод районного судьи находит правильным в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019), ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

По смыслу приведенных норм закона, право на апелляционное обжалование заочного решения возникает у ответчика только после реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения в суд первой инстанции (в данном случае - Промышленный районный суд г.Смоленска) и получении судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик не обращалась, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обоснованно судьей первой инстанции возвращена ответчику Базеенковой В.В.

При этом, довод частной жалобы последней о соблюдении предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ 7-дневного срока для обжалования решения нельзя признать состоятельным, поскольку данный срок установлен для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а не апелляционной жалобы на это решение.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Базеенковой Веры Вячеславны - без удовлетворения.

Судья М.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка