Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-3019/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Удальцова А.В., Швецовой М.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Насртдиновой Марины Рудольфовны на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

встречные исковые требования Насртдинова А.В. к Насртдиновой М.Р. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке Насртдинова Андрея Вагизовича и Насртдиновой Марины Рудольфовны, имущество в виде гаража N 775, расположенного по адресу - ****

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества в виде гаража N 775, расположенного по адресу - ****, признав за Насртдиновым Андреем Вагизовичем и Насртдиновой Мариной Рудольфовной право собственности по ? доли за каждым на указанный объект недвижимости.

Взыскать с Насртдиновой Марины Рудольфовны в пользу Насртдинова Андрея Вагизовича судебные расходы в размере 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Насртдиновой Марины Рудольфовны к Насртдинову Андрею Вагизовичу о нечинении препятствий в пользовании гаражом и его освобождении - отказать.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Насртдинова А.В. - Потаповой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насртдинова М.Р. обратилась в суд с иском к Насртдинову А.В. о нечинении препятствий в пользовании гаражом и его освобождении, указывая на то, что является собственником гаража N 775, расположенного по адресу - ****, который приобрела 03.08.2011. До настоящего времени не может пользоваться гаражом, поскольку ответчик чинит препятствия в его использовании, занял гараж своим имуществом, ключей от ворот не отдает. На требования об освобождении гаража от его вещей и передачи ключей отвечает отказом.

Насртдинов А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Насртдиновой М.Р. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в декабре 2001 г. между ним и ответчиком был заключен брак. В период брака в августе 2011 года на совместно нажитые денежные средства был приобретен спорный гараж. В ноябре 2015 г. брак расторгнут. После расторжения брака Насртдинова М.Р. прекратила проживать с ним в квартире по адресу - ****, не претендовала на гараж и не заявляла о том, что гараж является ее личной собственностью. Своими исковыми требованиями Насртдинова М.Р. нарушает его право собственности на гараж, так как он является таким же собственником, как и она. Владеет спорным имуществом и пользуется им с момента покупки по настоящее время.

Просил признать совместно нажитым имуществом спорный гараж и произвести его раздел, признав право общей долевой собственности на него за Насртдиновой М.Р. в размере ? доли, за Насртдиновым А.В. в размере ? доли; взыскать с Насртдиновой М.Р. судебные расходы.

В судебном заседании представитель Насртдиновой М.Р. - Логинов Р.В. заявленные требования Насртдиновой М.Р. поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также указал, что ключи от спорного гаража у истца имеются. Со встречными исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности. Полагал, что спорный гараж является единоличной собственностью Насртдиновой М.Р., ибо приобретался на денежные средства, переданные безвозмездно сестрой.

В судебном заседании представитель Насртдинова А.В. - Потапова Е.В. встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. С заявленными требованиями Насртдиновой М.Р. не согласилась, указала, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права Насртдинов А.В. узнал только в начале 2021 года, когда Насртдинова М.Р. потребовала освободить гараж. До указанного периода времени она не чинила Насртдинову А.В. препятствий в пользовании гаражом, ключи от гаража всегда были у обоих. Насртдинова М.Р. никогда не говорила о том, что ее сестра давала денежные средства на его приобретение.

В апелляционной жалобе Насртдинова М.Р. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, тогда как встречные требования удовлетворить частично, признать совместно нажитым имуществом спорный гараж и взыскать с нее в пользу Насртдинова А.В. компенсацию в размере ? стоимости гаража - 60 000 руб., чтобы соблюсти баланс интересов сторон, поскольку он (гараж) ей более необходим. Считает, что суд не учел, что Насртдиновым А.В. пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал в 2016 году.

В возражениях Насртдинов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Насртдинова М.Р. не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 17.08.2021 просила отложить судебное заседание в связи с болезнью, однако доказательств уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представлено, на какие-либо новые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы не ссылается. Ответчик (истец по встречному иску) Насртдинов А.В. также не явился, извещен надлежащим образом, связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ без участия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Насртдинова А.В. - Потаповой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1, п.3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с **** Насртдинов А.В. и Насртдинова М.Р. состояли в браке, который прекращен ****.

В период брака на имя Насртдиновой М.Р. на основании договора купли-продажи от 03.08.2011 был приобретен гараж, расположенный по адресу: ****

Принимая во внимание вышеприведенные нормы Семейного кодекса и признавая общим имуществом супругов Насртдинова А.В. и Насртдиновой М.Р. спорный гараж, а также удовлетворяя исковые требования об его разделе, суд первой инстанции правомерно исходил из равенства долей супругов, поскольку спорный гараж приобретен в период брака, и стороны не просили отступить от равенства долей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Насртдиновой М.Р. к Насртдинову А.В. о нечинении препятствий в пользовании гаражом и освобождении его от личных вещей с передачей ключей, судом обоснованно принято во внимание, что в нарушение требований ч.1 и ч.3 ст.56 ГПК РФ, Насртдиновой М.Р. не представлено доказательств, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным гаражом, в том числе, поскольку Насртдинова М.Р. не оспаривала того обстоятельства, что в ее распоряжении имеются ключи от гаража. В связи с тем, что суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, каждый из них имеет право на пользование вышеуказанным гаражом, в том числе хранить в нем принадлежащие им вещи. При этом, суд отметил, что до предъявления Насртдиновой М.Р. исковых требований в суд, гараж совместно использовался бывшими супругами без каких-либо ограничений и препятствий.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с данными выводами суда.

Судебная коллегия также учитывает, что в ходе рассмотрения дела требование о передаче гаража в собственность Насртдиновой М.Р. и выплате ею компенсации в пользу Насртдинова А.В. в размере ? стоимости гаража (60 000 руб.) не заявлялось и судом не рассматривалось, в связи с чем суждения автора жалобы в данной части являются безосновательными.

Помимо прочего судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о пропуске Насртдиновым А.В. срока исковой давности для обращения с иском о разделе имущества.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что после расторжения брака и до настоящего периода времени Насртдинов А.В. и Насртдинова М.Р. пользовались и пользуются гаражом совместно, у обоих имеются ключи от гаража.

26.01.2021, согласно телеграмме, Насртдинова М.Р. обратилась с требованиями к бывшему супругу об освобождении гаража в срок до 29.01.2021. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец по первоначальному иску обращался к Насртдинову А.В. с аналогичными требованиями ранее, в нарушение требований ч.1 и ч.3 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Довод жалобы о том, что о нарушении своего права Насртдинов А.В. узнал в 2016 году являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, он обоснованно отклонен с учетом объяснений сторон и свидетельских показаний, мотивы достаточно полно приведены в решении суда первой инстанции, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Следовательно, судом первой инстанции верно не приняты во внимание доводы Насртдиновой М.Р. о пропуске Насртдиновым А.В. срока исковой давности по обращению с заявленными требованиями.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим требованиям материального права, которое регулирует возникшие между сторонами правоотношения и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насртдиновой Марины Рудольфовны - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи А.В. Удальцов

М.В. Швецова

****


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка