Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3019/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.Н.

при секретаре Брежневой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года дело по иску Казбановой Людмилы Павловны к ТСН "Курск" о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе ТСН "Курск" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Произвести индексацию взысканных судом денежных сумм в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.06.2017 года по гражданскому делу N 2-1150/2-2017 по иску Казбановой Людмилы Павловны к СНТ "Курск" о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Взыскать с ТСН "Курск" в пользу Казбановой Людмилы Павловны индексацию за период от 28.06.2017 года по 12.12.2018 года в размере 12423 (двенадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска 02.03.2017 г. отказано в удовлетворении иска Казбановой Л.П. к СНТ "Курск" о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.06.2017 г. вышеуказанное заочное решение отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленного иска, постановлено взыскать в пользу Казбановой Л.П. с СНТ "Курск" в возмещение вреда 109247,5 руб., в остальной части иска отказано. В ее пользу также взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3384,95 руб.

12.12.2017 г. взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС N 022893863, на основании которого 26.12.2017 г судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Тарасюк Я.Ю. возбуждено исполнительное производство N. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Абрамова И.Р. от 19.12.2018 года исполнительное производство N в отношении должника СНТ "Курск" окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Казбанова Л.П. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 28.06.2017 г. по 12.12.2018 г., ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, просит произвести индексацию за вышеуказанный период в размере 12423,24 руб., с учетом погашений, состоявшихся 21.11.2018 г., 27.11.2018 г. и 12.12.2018 г.

Суд постановилвышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ТСН "Курск" по доверенности Гондарев В.Н. просит отменить определение суда, постановить новое определение об отказе в удовлетворения заявления Казбановой Л.П. в полном объеме.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.06.2017 г. отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Курска 02.03.2017 г. по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска Казбановой Л.П. к НСТ "Курск" о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда, постановлено взыскать в пользу Казбановой Л.П. с ТСН "Курск" в возмещение вреда 109247,5 руб., в остальной части иска отказано, ее пользу также взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3384,95 руб.

12.12.2017 г. взыскателю был выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению, в связи с чем 26.12.2017 года было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника СНТ "Курск", которое окончено 19.12.2018 года в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период исполнения судебного постановления вследствие инфляции и роста цен имело место обесценивание взысканных сумм, и обоснованно удовлетворил заявление Казбановой Л.П. об индексации присужденных денежных сумм, признав расчет предоставленный заявителем обоснованным и арифметически верным с применением действовавших в период просрочки процентных ставок рефинансирования, установленных Банком России.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда не исполнялось по независящим от СНТ "Курск" причинам, на правильность выводов суда не влияют. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., а также разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова удовлетворил заявление Казбановой Л.П., правильно отметив, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Доводы жалобы о том, что суд, при рассмотрении заявления не применил срок исковой давности, не состоятельны, поскольку действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Статья 208 ГПК РФ имеет целью обеспечивать защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в государстве в период с момента вынесения судебного постановления до его реального исполнения. Срок исковой давности на требования о взыскании индексации присужденных сумм по смыслу ст. 208 ГПК РФ не распространяется, поскольку исковой порядок защиты права в данном случае не применяется.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний общий срок исковой давности и правила п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном деле применению не подлежат.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Определение суда вынесено с учетом действующего законодательства, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, нарушений норм ГПК судом не допущено, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ТСН "Курск" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка