Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-3019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-3019/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Дроздова В.Ю., Ковалёва А.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Андреева Георгия Владимировича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", присвоении звания "Ветеран труда",
по апелляционной жалобе Андреева Георгия Владимировича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Андреев Г.В. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и присвоении указанного звания.
В обоснование заявленных требований указал на то, что имея необходимый трудовой стаж и будучи награжденным Почетной грамотой Министерства энергетики РФ за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса Российской Федерации, он обратился в Департамент с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", в чем ему было отказано, так как Почетная грамота Министерства энергетики РФ за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса Российской Федерации не является ведомственной наградой, учитываемой при присвоении звания "Ветеран труда". С данным отказом не согласен, поскольку награжден ведомственной наградой и имеет право на присвоение звания "Ветеран труда".
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Андреев Г.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, что предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреев Г.В. имеет трудовой стаж более 25 лет; приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2019 года N 69п за большой личный вклад в развитие топливно-энергетического комплекса, многолетний добросовестный труд и в связи с профессиональным праздником - Днем работников нефтяной и газовой промышленности награжден Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации.
Решением Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Андрееву Г.В. отказано в присвоении звания "Ветеран труда", так как Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации, награждение которой осуществлено 20 мая 2019 года, не является ведомственным знаком отличия Минэнерго России.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Андреева Г.В., суд первой инстанции исходил из того, что почетная грамота Министерства энергетики РФ не отнесена Министерством энергетики РФ к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", следовательно, отказ Департамента является законным и обоснованным, прав истца не нарушает.
К рассматриваемым правоотношениям судом правильно применены нормы статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 N 388-ФЗ).
Согласно действующим положениям статьи 7 Федерального закона N 5-ФЗ право на присвоение звания "Ветеран труда" имеют, в том числе, лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона N 5-ФЗ предусмотрено, что порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. N 578 утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2 Положения знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).
Пунктом 3 Положения предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, вправе учредить один ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания "Ветеран труда".
Данное правовое регулирование имеет целью сформировать единую систему ведомственных знаков отличия, которые субъектами Российской Федерации должны быть учтены при решении вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда".
Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что основанием для присвоения звания является награждение гражданина ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу), учрежденным соответствующим федеральным органом исполнительной власти в указанном выше порядке в качестве ведомственного знака отличия, дающего право на присвоение звания "Ветеран труда".
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 578 Приказом Минэнерго России от 17 февраля 2017 года N 108 учреждена ведомственная награда Министерства энергетики Российской Федерации - медаль "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса" II степени, которая является ведомственным знаком отличия Министерства, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".
Учитывая, что имеющаяся у истца почетная грамота в вышеуказанном порядке Министерством энергетики Российской Федерации не отнесена к ведомственному знаку отличия, дающему право на присвоение звания "Ветеран труда", правовые основания для признания оспариваемого решения ответчика незаконным и возложения на ответчика обязанности присвоить истцу звание "Ветеран труда" у суда первой инстанции отсутствовали.
Приказом Министерства энергетики РФ от 23.10.2017 N 999 не учрежден ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания "Ветеран труда", на что правильно указано судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Георгия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
